Решение № 2-479/2021 2-479/2021~М-411/2021 М-411/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-479/2021

Дело № 2-479/2021

УИД 22RS0037-01-2021-000744-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.,

при секретаре Чуварзиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения <номер> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения <номер> (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора. В иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 399000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 16,9% годовых. Кредитный договор был заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Согласно информации с официального сайта нотариата в отношении наследодателя открыто наследственное дело <номер>. Предполагаемым наследником является ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 408853 руб. 42 коп., а именно: основной долг - 357766 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом - 51086 руб. 65 коп. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредиту, процентов за его использование в общем размере 408853 руб. 42 коп., государственную пошлину в размере 13289 руб. 00 коп., расторгнуть кредитный договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства и регистрации: <адрес>. Заказное письмо возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами некоторых положений раздела части первой ГК РФ», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по месту регистрации и проживания, что им выполнено не было.

При установленных обстоятельствах на основании части 2 статьи 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ и подпунктов 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает ответчика ФИО1 надлежащим образом уведомленной о судебном заседании.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по правилам ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <номер>. В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 399000 рублей под 16,9 % годовых на срок шестьдесят месяцев. Денежные средства были зачислены на счет дебетовой банковской карты заемщика <номер>.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами 08 числа каждого месяца в размере 9894 руб. 74 коп.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства ответчику в сумме 399000 руб. на счет дебетовой банковской карты, что предусмотрено п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ III-TO <номер>.

По сведениям нотариуса Павловского нотариального округа <адрес> ФИО3 после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело <номер>. Наследственное дело открыто по заявлению единственной наследницы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>.

Наследственное имущество состоит из:

- земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 127170 рублей;

- земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, стоимостью 190755 рублей;

- автомобиля марки <...>, 2001 года выпуска, регистрационный знак <номер>, стоимостью 226000 рублей;

- земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, стоимостью 127170 рублей;

- автомобиля марки <...>, 2013 года выпуска, регистрационный знак <номер>, стоимостью 717000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что наследником ФИО2, принявшим наследство, является ответчик ФИО1, к которой перешли обязанности по исполнению кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, заключенного между наследодателем и ПАО Сбербанк.

Истцом предъявлена к взысканию с наследника задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 408853 руб. 42 коп., в том числе: основной долг - 357766 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом - 51086 руб. 65 коп.

Суд проверил указанный расчет и признает его верным.

Рыночная стоимость наследственного имущества, исходя из представленных нотариусу отчетов об оценке, значительно превышает размер задолженности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о расторжении кредитного договора, взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, заключенному с ФИО2, в размере 408853 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13289 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, заключенному с ФИО2, в размере 408853 руб. 42 коп., государственную пошлину в размере 13289 руб. 00 коп.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2021 года.