Решение № 2-3726/2025 2-3726/2025~М-3175/2025 М-3175/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-3726/2025

Дело № 2-3726/2025

УИД03RS0064-01-2025-005524-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Эвель Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Уфимский городской электротранспорт» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Уфимский городской электротранспорт» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту МУП УфаГЭТ) обратилось в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. автомобиль Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности, двигаясь <адрес> допустил наезд на препятствие (столб) справа по ходу движения а/м, тем самым совершил обрыв контактной сети.

Факт повреждения контактной сети автомобилем Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак № подтверждается актом технического расследования от ДД.ММ.ГГГГ и материалами дела об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), МУП УфаГЭТ причинен ущерб на общую сумму 394 420 руб. 28 коп., состоящий из стоимости восстановительного ремонта контактной сети в размере 378 346 руб. 28 коп., стоимости работ по снятию и подачи напряжения в контактной сети троллейбусов в размере 16 074 руб.

МУП УфаГЭТ обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ № о добровольном возмещении убытков в размере 394 420 руб. 28 коп., однако ответчик претензию оставил без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Уфимский городской электротранспорт» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ущерб в размере 394 420 руб. 28 коп., почтовые расходы в размере 410 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 361 руб.

В соответствии со статьей 113 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Представитель истца МУП УфаГЭТ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке. В заявлении истец просит рассмотреть гражданское дело без участия его представителя, что суд считает возможным на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов, гражданские дела должны рассматриваться, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев, со дня поступления заявления в суд.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчик считается извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известил. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По основаниям ст. ст.116, 118, 119, 167, 233-237 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика (его представителя), в порядке заочного производства, поскольку судом предприняты все меры, для извещения ответчика о месте и времени слушания дела, заявлений об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки, или доказательств в опровержение заявленных истцом требований от ответчика в суд не поступило. Невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей не должно приводить к задержке в защите нарушенного права истца.

Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 п.1, п. 2 ГК предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. В случае необходимости с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Стороны должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела.

Факт повреждения контактной сети автомобилем Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак № подтверждается актом технического расследования от ДД.ММ.ГГГГ и материалами дела об административном правонарушении.

Факт дорожно-транспортного происшествия находит свое подтверждение и сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 61 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов гражданского дела следует, что постановлением инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Уфе старшего лейтенанта полиции ФИО2, датированным ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты> г.р. в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в части нарушения п. 10.1 ПДД РФ.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. <адрес> гр. ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес> допустил наезд на препятствие (столб) справа по ходу движения а/м. В результате ДТП водитель автомобиля Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак № ФИО1 с д/з: сочетанная травма, госпитализирован в ГКБ № 21 гор. Уфы, что подтверждается справкой КУСП № по дорожно-транспортному происшествию, протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также схемой места ДТП.

В Акте технического расследования повреждения № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что местом повреждения является поворот пос. 8 марта опора 38, местом аварии - <адрес> время вызова – 2.00, причина задержки с момента прибытия – автомобиль Фольксваген Е124МА врезался в опору, упала на к/сеть, причина повреждения – поперек дороги, ждали кран, что сделано – откл. Ф2 Затон-1 дежурный до 7.00 на месте, что подтверждено техническим заключением.

В своем письменном объяснении, датированном ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах административного дела, ФИО1 указал «объяснить ничего не могу, от суд.мед.экспертизы отказываюсь».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств, путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

По смыслу приведенных норм права страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение, при наступлении страхового случая.

Согласно п.2 ст. 4 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» «… при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление…), владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее, чем через десять дней, после возникновения права владения им…»

Проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя ТС Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак № ФИО1

Гражданская ответственность водителя Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак № ФИО1, на момент ДТП, в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» не была застрахована, поскольку факт наличия страхового полиса у виновника ДТП не установлен и не подтвержден материалами дела.

В силу ч.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи достоверно подтверждают то обстоятельство, что гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб., в связи с нарушением пункта ОП 11 ПДД РФ отсутствием полиса ОСАГО.

В данном случае, имеются признаки состава правонарушения, влекущего для причинителя вреда деликтную ответственность, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи достоверно подтверждают то обстоятельство, что вред, причиненный ФИО1 возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно расчету стоимости работ по восстановлению контактной сети на участке Автодром – Аграрная в сторону 8 марта, поврежденной при ДТП, с наездом на опору контактной сети а/м Фольксваген госномер № ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составляет в размере 394 420 руб.28 коп., в том числе НДС в размере 65 736 руб. 71 коп.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании материального ущерба.

Собственником ТС VOLKSWAGEN GOLF государственный регистрационный знак №, на момент ДТП, являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается карточкой учета ТС.

Истцом в адрес ФИО1 направлено претензионное письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено в 30-дневный срок, с момента направления претензионного письма возместить сумму материального ущерба, связанного с повреждением контактной сети, в размере 394 420 руб. 28 коп.

Ответчиком в свою очередь, каких-либо доказательств, опровергающих расчет, отраженный в расчете стоимости работ по восстановлению контактной сети, по данному иску не представлен.

Из положений, указанных выше правовых норм (статей 210, 1079 ГК РФ) следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий, при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению, причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания, в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Материалы дела содержат достаточные, достоверные и допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований стороной истца.

Поскольку, в данном случае, право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, с учетом изложенного, оценивая указанные обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в сумме 394 420 руб. 28 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Почтовые расходы истца на общую сумму 410 руб. 40 коп., которые являются относимыми к рассматриваемому делу, подтверждены материалами дела.

Указанные расходы подлежат возмещению истцу, исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, и взысканию с ответчика в размере 410 руб. 40 коп., исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек и связаны, с необходимостью восстановления нарушенного права истца.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № на сумму 12361 руб. датированным ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца Муниципального унитарного предприятия «Уфимский городской электротранспорт» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в полном объеме в размере 12361 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Уфимский городской электротранспорт» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Уфимский городской электротранспорт» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб в размере 394 420 руб. 28 коп., почтовые расходы в размере 410 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 361 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.З. Фаизов

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2025 года.