Решение № 2-1809/2020 2-1809/2020~М-1687/2020 М-1687/2020 от 16 октября 2020 г. по делу № 2-1809/2020

Дело № 2-1809/2020 г.

46RS0006-01-2020-002246-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего – Смолиной Н.И.,

при секретаре – Гуляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 25.09.2014 г. между ФИО1 и КБ «Ренесанс кредит» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 30 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 85 667,61 руб. в период с 25.01.2015 года по 17.07.2018 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.07.2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 25.01.2015 года по 17.07.2018 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 17.07.2019 года по 21.08.2020 года ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 85667,61 руб. и состоит из: основной долг – 28859,65 руб., проценты на непросроченный основной долг – 25732,34 руб., проценты на просроченный основной долг – 16036,21 руб., штрафы – 15039,41 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 25.01.2015 года по 17.07.2019 года включительно, в размере 85667,61 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2770,03 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился. В иске в суд имеется ходатайство представителя истца с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Феникс».

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно представленного заявления возражала против удовлетворения заявленных требований по причине пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2014 года между ООО КБ «Ренессан Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 30 000 рублей на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 51,90% годовых. Согласно договору, ответчик ознакомилась с условиями договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору.

Кредитный договор был заключен между сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанк Кредит» по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии Графиком платежей по кредитному договору <***> размер ежемесячного платежа составляет 1658,11 рублей, количество платежей – 36, платежи осуществляются ежемесячно до 25 числа каждого календарного месяца.

Согласно тарифам предоставления кредитов на неотложные нужды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита банком начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Свои обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, заемщику ФИО1 перечислены денежные средства на счет № ***, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, свои обязательства по погашению кредита путем внесения обязательных платежей и по погашению образовавшейся задолженности ФИО1 не исполняет, за период с 25.01.2015 года по 17.07.2019 года включительно образовалась задолженность в размере 85667,61 руб., из которых основной долг – 28859,65 руб., проценты на непросроченный основной долг – 25732,34 руб., проценты на просроченный основной долг – 16036,21 руб., штрафы – 15039,41 руб.

Из материалов дела так же следует, что 17.07.2019 года между ОО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ФЕНИКС» был заключен договор уступки прав (требования) №rk-160719/1217, согласно которому банку уступил право требования по кредитному договору <***> от 25.09.2014 г. в отношении должника ФИО1.

Согласно п.1 вышеуказанного договора цессии Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе права на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 1.2.3.18 Общих условий кредитования, банк имеет право передавать права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на право осуществления банковских операций.

Таким образом, ООО «Феникс» является правопреемником КБ «Ренессанс Кредит», и имеет право предъявления исковых требований к ФИО1.

Как следует из материалов дела, истец письмом направил в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней. Однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, до настоящего времени он денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил.

В то же время суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из следующего.

Как следует из ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Из ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывалась производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед Банком по частям, ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца, в определённой сумме.

Из представленной истцом выписки по счету, следует, что фактическое гашение заемщиком основного долга последний раз было произведено 26.01.2015 года.

Следовательно, Банк узнал о неисполнении обязательства заёмщиком в день, когда не поступил очередной платеж – 25.02.2015 года.

В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

10.12.2019 г. мировым судьей судебного участка №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района и.о. мирового судьи судебного участка №5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по кредитному договору <***> от 25.09.2014 г. за период с 17.07.2019 года по 19.11.2019 года в размере 85667,61 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района и.о. мирового судьи судебного участка №5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района от 26.12.2019 года судебный приказ от 10.12.2019 г. отменен, поскольку поступили возражения должника ФИО1.

Шестимесячный срок, установленный ч.3 ст.204 ГК РФ истекал 26.06.2020 года.

С данным иском истец обратился лишь 28.09.2020 года, что следует из почтового штампа на конверте, что выходит за пределы указанного шестимесячного срока.

Таким образом, с учетом приведенных выше разъяснений трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением 28.09.2020 года, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 28.09.2017 года.

Из условий кредитного договора <***> от 25.09.2014 г. следует, что срок возврата кредита составляет 36 месяцев, то есть он был заключен сроком действия 26 месяцев, окончательная дата погашения кредита 25.09.2017 года, то есть срок окончания действия договора истек 25.09.2017 года.

Таким образом, истец при обращении с настоящим иском в суд 28.09.2020 года пропустил установленный законом срок исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.09.2014 г., срок действия которого истек 25.09.2017 года, а иск подан 28.09.2020 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по основанию пропуска истцом срок исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 года.

Судья: Н.И. Смолина