Решение № 2-1515/2025 2-1515/2025~М-988/2025 М-988/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-1515/2025

город Луга 02 октября 2025 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1515/2025

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Корякиной Е.Ю.

с участием прокурора Томиловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца фио – фио,

гражданское дело по исковому заявлению фио к фио о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

фио (далее – истец), изменив в порядке ст. 39 ГПК РФ предмет заявленных требований, обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением к фио (далее – ответчик) о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.48, оборот).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В 2022 году истец в указанную квартиру зарегистрировал ответчика, которая членом семьи истца не является, фактически в жилой дом не заселялась, личных вещей не завозила, бремя оплаты коммунальных услуг не осуществляла. Соглашение о пользовании спорным жилым помещением с ней не заключалось. Регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает права истца, как собственника жилого помещения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом исковых требований.

В судебное заседание истец – фио, извещенный надлежащим образом не явился, о причинах неявки суд не уведомил, его представитель фио, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий двадцать лет (л.д.16) поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик – фио, меры к извещению которой судом были предприняты по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, судебные извещения вернулись с указанием отметки почты «за истечением срока хранения», ходатайств об отложении слушания дела суду не представила, о причинах неявки суд не уведомила. При этом о рассмотрении настоящего гражданского дела в Лужском городском суде была извещена, что следует из оформленной судом телефонограммы (л.д.50).

В силу ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

Из изложенного следует, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате судебного разбирательства, а неблагоприятные последствия, вызванные неявкой за получением корреспонденции, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ несет лицо, неявившееся за получением почтового отправления.

Информация о месте и времени проведения судебных заседаний своевременно была опубликована на официальном сайте суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве единоличной собственности принадлежит земельный участок и жилой дом – незавершенный строительством объект с кадастровым номером 47:29:0000000:18831, степень готовности 77%, назначение жилое, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.10,44).

Согласно представленной в материалы дела справки формы 9, ответчик по делу зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д.13).

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства представитель истца суду сообщил, что фактически ответчик в жилое помещение не заселялась, личных вещей не завозила, соглашений о порядке пользования жилым помещением с ней не заключалось, согласно договоренностей регистрация носила характер временной.

Судом в качестве доказательства, также принимается оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ за подписью фио, согласно тексту которой, ответчик даёт истцу обязательства выписаться из жилого дома истца до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, в жилом помещении не проживала, её вещей в жилом доме нет, каких-либо обязанностей по содержанию жилого помещения она не несёт. Следовательно, регистрация ответчика в спорном жилом доме носит формальный характер.

Иного материалы дела не содержат.

Поскольку суд не располагает доказательствами фактического вселения и проживания ответчика в спорном жилом помещении, несения расходов по оплате жилого помещения, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением у ответчика не возникло, в связи с чем, требования о признании ответчика не приобретшей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Суд также считает необходимым отметить, что стороны, действующие в условиях гражданского процесса, основанного на принципе диспозитивности, позволяющем лицам, участвующим в деле, свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, по своему усмотрению формировать исковые требования и возражения, основанном на принципе состязательности, возлагающем на стороны бремя доказывания заявленных требований и возражений, а также на принципе равноправия, наделяющем стороны равными процессуальными правами и обязанностями, если иное не обусловлено различиями их процессуального положения, сами определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов. Суд лишь содействует им в реализации этих прав, осуществляя контроль за законностью их распорядительных действий. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (истца или ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

Для правильного рассмотрения и разрешения заявленного истцом требования необходимо учитывать руководящие разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При этом в силу абзаца 4 пункта 1 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота об добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу приведенных требований закона, уклонение стороны, от предоставления находящихся у неё доказательств, может быть расценено как недобросовестное поведение (злоупотребление правом).

Признание ответчика не приобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением, является одним из самостоятельных оснований для снятия его с регистрационного учета, что предусмотрено Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации». Снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится, в том числе, в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с указанной нормой, вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу о признании фио не приобретшей право пользования жилым помещением – жилым домом является самостоятельным основанием для снятия её с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать фио (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №) не приобретшей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-06