Решение № 02-0144/2025 02-0144/2025(02-7610/2024)~М-4437/2024 02-7610/2024 2-144/2025 М-4437/2024 от 14 октября 2025 г. по делу № 02-0144/2025

Дело № 2-144/2025

УИД № 77RS0014-02-2024-007179-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.Ф.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-144/2025 по иску фио, фио к ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истцы фио., фио. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 02 мая 2017 между ООО «Перспектива Инвест Групп» и фио заключен договор участия в долевом строительстве № СИМ-1918ИП, в соответствии с которым застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение – трехкомнатную квартиру площадью 99,60 кв.м в корпусе 29а. Указанная квартира передана фио по акту приема-передачи 13.12.2019. фио на основании договора купли-продажи от 03.02.2022 продал указанную квартиру истцам, квартира передана истцам по акту приема-передачи 05.02.2022. Истцами в квартире были обнаружены строительные недостатки. Согласно техническому заключению № 120224-19 от 12.02.2024, в квартире выявлены следующие несоответствия договору участия в долевом строительстве и нормативно-технической документации: дефекты и повреждения 5 оконных блоков, нарушающие требования нормативно-технической документации (повреждения на профилях рам, потертости и царапины на профиле створок, неоднородность окраса и др.); в нарушение проектной документации, действовавшей на дату заключения договора, стеклопакеты не содержат аргона, что ухудшает теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства оконных блоков; в нарушение п. 1.2 договора участия в долевом строительстве наружные стены выполнены не из монолитного железобетона; не возведены перегородки мокрых зон. Причиной возникновения выявленных дефектов является нарушение производства строительно-монтажных работ, договора и проектной документации. Стоимость устранения строительных недостатков составила сумма Как указывают истцы, учитывая, что гарантийный срок на квартиру не истек, они вправе предъявить к застройщику требования об устранении недостатков или о возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры.

Основываясь на изложенном, истцы, изменив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 05.03.2024 по 21.03.2024 в размере 1% от сумма за каждый день просрочки, а всего сумма, денежную компенсацию морального вреда по сумма каждому, штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, а также взыскать с ответчика в пользу истца фио расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате повторной судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истцы фио., фио. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании измененные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что требования истцов в части внешних стен и перегородок внутри квартиры необоснованны, поскольку условия договора участия в долевом строительстве не содержат обязательств застройщика по возведению данных перегородок, кроме того, положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрена возможность менять в одностороннем порядке содержание проектной документации, но в рамках договора участия в долевом строительстве. В случае удовлетворения исковых требования представитель ответчика просил применить положения постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, ограничить сумму взыскания 3% от цены договора, возвратить подлежащие замене оконные конструкции, при этом указав, что неустойка и штраф не подлежат взысканию, а заявленный истцами размер компенсации морального вреда сильно завышен. Судебные расходы представитель ответчика просил распределить пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в соответствии с указанным постановлением Правительства РФ.

Представитель третьего лица адрес Констракшн» по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержал в судебном заседании позицию представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.

С учетом изложенного, а также положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лица.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В статье 153 ГК РФ указано, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 г. № 214).

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.05.2017 между ООО «Перспектива Инвест Групп» (застройщик) и фио (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СИМ-1918ИП, в соответствии с которым застройщик обязуется с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный договором срок передать объект участнику при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств.

В соответствии с условиями договора, объектом недвижимости является дом – корпус 29а по строительному адресу: адрес,..., представляющий из себя жилое здание переменной этажности (5-16+подземная автостоянка 2 уровня), создаваемый (строящийся) с привлечением денежных средств участника долевого строительства, расположенный на земельном участке. Основные характеристики многоквартирного дома:

общая площадь дома – 47 872 кв.м;

материал наружных стен и поэтажных перекрытий – монолитный железобетон;

класс энергоэффективности – А (очень высокий).

Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира (жилое помещение), тип 1, расположенная в корпусе 29а, в секции № 3 на 2 этаже, со строительным номером (код помещения) 26.01.05.146, с размещением на поэтажном плане этажа дома согласно Приложению № 1 к договору, а также доля в общем имуществе дома, создаваемые с привлечением денежных средств участника и подлежащие передаче участнику без внутренней отделки и инженерного оборудования (без санитарно-технического оборудования, электропроводки и электроприборов, лестниц для двухуровневых квартир, устройства полов, отделки стен любыми отделочными материалами, любых других отделочных работ и материалов, которые подпадают по законодательству Российской Федерации под определение отделочных работ, отделочных материалов и оборудования).

Цена договора, согласно п. 3.3, составила сумма

Финансовые обязательства по договору № СИМ-1918ИП от 02.05.2017 исполнены фио в полном объеме.

Согласно п. 7.1 договора, гарантийный срок для объекта, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта, составляет 3 года со дня подписания первого акта прием-передачи объекта долевого строительства в доме в порядке, установленном договором и действующим законодательством.

Строительство объекта недвижимости осуществлялось на основании разрешения на строительство от 27.11.2015 № 77-148000-011916-2015, выданного Комитетом государственного строительного надзора адрес, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации без сметы от 20.10.2015 № 77-1-2-0749-15, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (корректировки) от 05.06.2017 № 77-1-1-2-1881-17, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации от 17.12.2018 № 77-1-1-2-007682-2018.

Согласно проектной декларации на строительство многофункциональной комплексной жилой застройки с подземной автостоянкой от 28 апреля 2017 года, материал наружных стен и каркаса объекта – монолитный железобетон с жесткими узлами пилонов, балок, стен.

В разделе 15.2 «Об основных характеристиках жилых помещений» проектной декларации указано, что квартира с условным номером 26.01.05.146 находится на 2 этаже в 3 секции, площадь квартиры составляет 99,6 кв.м, количество комнат – 3: комната № 1 – 43 кв.м, комната № 2 – 16 кв.м, комната № 3 – 14,6 кв.м, кухня – 16,2 кв.м, санузел – 6,4 кв.м, санузел – 2,1 кв.м, лоджия – 1,3 кв.м.

В акте освидетельствования скрытых работ от 26.01.2018 № 04 указано, что в корпусе К29а секция С1 выполнен монтаж оконных блоков из алюминиевых профилей Reynaers CS-77. Аналогичные сведения указаны в акте приемки фасадных работ.

Комитетом государственного строительного надзора адрес 03.06.2019 года ООО «Перспектива Инвест Групп» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-148000-008959-2019, согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию построенной многофункциональной комплексной жилой застройки с подземной автостоянкой (очередь 1Б, 1 этап), расположенной по адресу: адрес; адрес; адрес на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0001009:2950, строительный адрес: адрес, адрес.

В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию указаны сведения об объекте капитального строительства, в частности указано: материал наружных стен по проекту – монолитный ж/б, бетонный блок, вентилируемый фасад; фактически – монолитные, кирпичные, из мелких бетонных блоков. Заполнение световых проемов по проекту – окна, балконные двери, витражные конструкции из алюминиевых профилей с заполнением двухкамерным стеклопакетом; фактически – окна, балконные двери, витражные конструкции из алюминиевых профилей с заполнением двухкамерным стеклопакетом.

13.12.2019 объект долевого строительства – однокомнатная квартира № 146 общей площадью 101,1 кв.м, расположенная по адресу: адрес, передана фио по акту приема-передачи.

В п. 6 акта приема-передачи указано, что окончательная цена объекта долевого строительства составила сумма

03.02.2022 между фио (продавец) и фио, фио (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал, а покупатели купили в долевую собственность (15/100 доли в праве фио., 85/100 доли в праве фио.) недвижимое имущество – квартиру общей площадью 99,7 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0001009:5449.

Стоимость объекта составила сумма (п. 2.1 договора купли-продажи).

05.02.2022 квартира, расположенная по адресу: адрес, передана по акту приема-передачи фио, фио

Как указали истцы, в переданной квартире имелись многочисленные строительные недостатки, в связи с чем они обратились в ООО Исследовательская группа «БиН» в целях проведения строительно-технической экспертизы качества квартиры.

Согласно техническому заключению № 120224-19 от 12.02.2024, по результатам визуально-инструментального обследования строительных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: адрес, установлено, что качество выполненных строительных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации.

Так, согласно положительному заключению Мосгосэкспертизы (стр. 36) рег. № 77-1-2-0749-15, утвержденному 20.10.2015, предусмотрено заполнение стеклопакетов аргоном, фактически при обследовании всех стеклопакетов было установлено, что в заполнении отсутствует аргон, так как указание аргона (Аr) отсутствует в маркировке у всех стеклопакетов, всех оконных блоков. Отсутствие аргона в стеклопакете нарушает требования положительного заключения Мосгосэкспертизы и п. 2.2 договора № СИМ-1918ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с использованием кредитных средств) от 02.05.2017.

Из п. 1.2 договора № СИМ-1918ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с использованием кредитных средств) от 02. 05.2017 следует, что материал наружных стен и поэтажных перекрытий – монолитный железобетон. Фактически установлено, что наружные стены выполнены из пеноблоков.

Несоответствие оконных блоков требованиям п. 4.1.3 ГОСТ 21519-2003 (размер створки по ширине не должен превышать 1200 мм). Применение изделий со створками (полотнами) большей массы и размеров следует подтверждать прочностными расчетами или лабораторными испытаниями (например, испытаниями на безотказность и сопротивление ветровым нагрузкам). Испытания оконных блоков в аккредитованной испытательной лаборатории проведено не было. Документы об этом не представлены, так как обязательная оценка (подтверждение) соответствия оконных блоков не проводилась, декларация соответствии отсутствует.

Несоответствие всех оконных блоков квартиры требованиям п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99, поскольку все оконные блоки в квартире имеют не открывающиеся створки, которые превышают установленные ГОСТ 23166-99 предельные размеры.

Несоответствие всех оконных блоков требованиям п. 5.1.8 ГОСТ 23166-99, поскольку все оконные блоки в квартире не укомплектованы замками безопасности.

Обязательная оценка (подтверждение) соответствия блоков оконных и балконных, дверных из алюминиевых сплавов в форме принятия декларации о соответствии предусмотрена Единым перечнем продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982. Декларация о соответствии является документом, который подтверждает соответствие продукции обязательным требованиям. Отсутствие декларации о соответствии в отношении продукции, которая была выпущена в обращение, свидетельствует о несоответствии продукции обязательным требованиям, так как в установленном законом порядке надлежащая оценка (подтверждение) соответствия блоков оконных и балконных дверных из алюминиевых сплавов не проведена.

Согласно п. 1.3 договора участия в долевом строительстве № СИМ-1918ИП от 02.05.2017, объектом долевого строительства является 3-х комнатная квартира, однако фактически квартира является однокомнатной.

Согласно договору участия в долевом строительстве № СИМ-1918ИП от 02.05.2017, в помещениях должны быть выполнены перегородки, тогда как на архивных фото фактически выполнена кладка из пазогребневых плит толщиной в один ряд (трассировка), что, следуя из определений представленных в п. 5.2.47 и 9.6, не является перегородками, так как трассировка не разделяет помещения в пределах одного этажа. Уточнение, что в квартире выполняется только трассировка (кладка блоков в один ряд) для указания границ помещений, в договоре отсутствует.

Причиной возникновения выявленных недостатков оконных блоков является нарушение производства строительно-монтажных работ, что также подтверждается наличием выявленных дефектов с внешней стороны оконных блоков, следовательно, дефекты не могли возникнуть в процессе эксплуатации.

Причиной возникновения выявленных строительных недостатков конструкций квартиры является нарушение производства строительно-монтажных работ и договора.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, нарушающих требования нормативно-технической документации, в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Стоимость возведения железобетонных, монолитных стен в указанной квартире составляет сумма, стоимость возведения стен из пеноблоков составляет сумма Разница в стоимости составляет сумма

Среднерыночная стоимость узаконивания перепланировки квартиры из однокомнатной в трехкомнатную составляет сумма

Разница в стоимости между возведением застройщиком стен из монолитного железобетона и стен из пеноблоков в квартире составляет сумма

Среднерыночная стоимость возведения перегородок на всю высоту, согласно фактической трассировке в квартире (с учетом сантехнических коробов), составляет сумма

Реставрация оконных и дверных блоков из алюминиевого профиля (очистка, покраска) непосредственно на объекте (квартира) не является надлежащим способом устранения недостатков (царапины, сколы, окалины), поскольку невозможно применить технологию окрашивания производителя алюминиевого профиля.

16.02.2024 года истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием об уменьшении цены договора соразмерно стоимости устранения выявленных недостатков и дефектов на сумма, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 названной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214–ФЗ).

В силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам.

Однако, из положений ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ следует, что гарантийный срок установлен на объект долевого строительства и не связан с первоначальным собственников или стороной долевого участия в строительстве. Застройщик несет ответственность за ненадлежащее качество объекта строительства, выявленные в пределах гарантийного срока, перед любым собственником жилого помещения, что подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.03.2018 № 304-ЭС17-18668.

Таким образом, фио., фио., приобретая квартиру на основании договора купли-продажи, имею право предъявлять требования к застройщику, вытекающие из ненадлежащего качества такого объекта в пределах гарантийного срока.

Поскольку объект долевого строительства был передан участнику долевого строительства 13.12.2019, постольку требование о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства заявлены истцами 04.04.2024 в пределах гарантийного срока (5 лет).

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика, не согласившись с заявленным истцами размером расходов на устранение строительных недостатков, а также с объемом таковых, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 13.09.2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ «ЦЭИИС».

24.10.2024 из ГБУ «ЦЭИИС» в суд поступили материалы гражданского дела без проведения судебной экспертизы, в связи с чем производство по делу было возобновлено.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 06.11.2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «МБСЭ».

Согласно экспертному заключению № 1499-СТЭ от 27 декабря 2024 года, качество объекта долевого строительства - жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес, в части недостатков, указанных в исковом заявлении, проектно-строительной документации, а также строительным, техническим требованиям, иным нормам и правилам, установленным законодательством Российской Федерации для данных видов объектов и работ соответствует, таким образом его потребительские характеристики не ухудшаются.

Объект долевого строительства условиям договора участия в долевом строительстве от 02.05.2017 № СИМ-1918ИП не соответствует:

п. 1.2 договора № СИМ-1918ИП - материалом наружных стен и поэтажных перекрытий является монолитный железобетон, что не соответствует конструктивному решению, принятому в проектной документации в части наружных стен.

Однако, в проектной документации (корректировка) Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения Часть 3. Корпус 29а № 285-19-03/2015-КРЗ Том 4.3 от 2017 года, не предусмотрено устройство ненесущих наружных стен из монолитного железобетона, в связи с этим расчет определения разницы в рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для возведения наружных стен из монолитного железобетона в пределах квартиры истца для сравнения со стоимостью возведения таких стен из пеноблоков, не производился.

Недостатки (дефекты) в квартире, расположенной по адресу: адрес, не обнаружены, в связи с чем расчет стоимости работ и материалов для их устранения не производился.

Недостатки в оконных конструкциях, указанные в исковом заявлении, отсутствуют. Имеющиеся механические повреждения оконных конструкций являются эксплуатационными. Потребительские свойства и характеристики объекта долевого строительства не ухудшены.

Экспертами установлено, что согласно условиям договора участия в долевом строительстве от 02.05.2017 № СИМ-1918ИП не определен объем возведения межкомнатных перегородок. Тем не менее экспертами определена рыночная стоимость возведения перегородок на всю высоту для приведения квартиры истца в соответствие с условиями договора, исходя из фактического состояния на дату осмотра, таким образом стоимость составила сумма, из них: сумма – стоимость работ, сумма – стоимость материалов.

Рыночная стоимость узаконивания перепланировки в квартире истцов составляет сумма

В судебном заседании 17 апреля 2025 года был допрошен эксперт фио, который экспертное заключение поддержал в полном объеме, указал, на то, что в ходе экспертизы изучил документы, имеющиеся в материалах дела на момент проведения экспертизы. Экспертиза проводилась с осмотром помещения, объект исследования соответствует проектной документации. В части недостатков, указанных в исковом заявлении о теплоизоляционных свойствах оконных блоков исследование не проводилось, поскольку при приеме объекта долевого строительства данные недостатки не были указаны и в этой части вопрос перед экспертом не ставился.

Поскольку проведенная по делу судебная строительно-техническая экспертиза имеет существенные расхождения с представленным истцами досудебным исследованием касаемо качества объекта долевого строительства, наличия недостатков (дефектов), стоимости и работ для устранения выявленных недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, что вызывает сомнения в правильности проведенной судебной экспертизы, по ходатайству представителя истцов определением суда от 18 апреля 2025 года по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «КБК-Эксперт».

Согласно заключению экспертов № 2-144/25 от 08 сентября 2025 года, качество объекта долевого строительства - жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес, в части недостатков, указанных в исковом заявлении, условиям договора участия в долевом строительстве от 02.05.2017 № СИМ-1918ИП, проектно-строительной документации, а также строительным, техническим требованиям, иным нормам и правилам, установленным законодательством Российской Федерации для данных видов объектов и работ не соответствует.

По результатам произведенного исследования выявлены следующие недостатки объекта экспертизы:

на оконных конструкциях № 1, 2, 3, 4, 5 выявлены отклонения сторон коробок по вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков более 1,5 мм на 1 м длины, и более 3 мм на всю высоту изделия в нарушение п. 5.6.3 ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами»;

на оконных конструкциях № 1, 2, 3, 4 зафиксированы недопустимые зазоры в угловых соединениях оконных блоков (в прижимных штапиках), более 0,5мм, что не соответствует п. 4.2.10 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия»;

на оконном блоке № 4 зафиксирован недопустимый перепад лицевых поверхностей (провес) в угловых соединениях, более 1 мм, что не соответствует п. 4.2.10 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия»;

на оконном блоке № 1 зафиксированы недопустимые отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов, более 1 мм, что не соответствует п. 4.2.11 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия»;

на оконных блоках № 1, 3 наружные стекла имеют окалины в нарушение п. 9.13 ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные», на оконных блоках № 1, 3, 4 формула смонтированных стеклопакетов не соответствует формуле, предусмотренной проектом;

оконные блоки в нарушение п. 5.1.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие условия» не укомплектованы замками безопасности.

Исходя из характера выявленных дефектов на оконных блоках, эксперты установили, что причиной их образования является нарушение технологии на этапе монтажа конструкций.

Также выявлено несоответствие объекта условиям договора участия в долевом строительстве от 02.05.2017 № СИМ-1918ИП, а именно:

отсутствие внутренних перегородок в объекте экспертизы на момент приема-передачи квартиры;

наружные стены объекта частично выполнены из ячеистобетонных блоков.

Изменение конструкции внешних стен объекта экспертизы и приведение их в соответствие с условиями договора на этапе ввода многоквартирного дома в эксплуатацию не представляется возможным.

По результатам произведенного натурного исследования на оконных блоках № 1, 4 выявлены конструктивные дефекты, неподлежащие устранению путем проведения ремонтно-реставрационных работ. Устранение дефектов, выявленных на оконных блоках № 2, 3, 5, не требует замены всей светопрозрачной конструкции.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков оконных конструкций в квартире, расположенной по адресу: адрес, составила сумма

Стоимость работ и материалов, необходимых для устройства внутренних перегородок на объекте экспертизы, составляет сумма

Разница в рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для возведения наружных стен из монолитного железобетона в пределах квартиры истцов по сравнению со стоимостью возведения таких стен из пеноблоков составляет сумма

Экспертами отмечено, что объем основных материалов, применяемый в расчете стоимости в соответствии с поставленным вопросом, идентичен как для стены из ячеистобетонных блоков, так и для стен из монолитного железобетона. Фактически же конструкции с едиными габаритными размерами, выполненные из различных материалов, имеют различные эксплуатационные показатели.

Решения в части материалов, из которых выполнены наружные стены объекта экспертизы – результат теплотехнического и силового расчета строения в целом. Потребительские свойства и характеристики объекта долевого строительства при выполнении наружных стен квартиры из пеноблоков в сравнении со свойствами и характеристиками объекта долевого строительства при наличии наружных стен из монолитного железобетона при условии соблюдения требований проектной, нормативной документации в ходе строительства не ухудшаются.

Основные характеристики оконных конструкций – приведенное сопротивление теплопередаче, звукоизоляция, воздухопроницаемость определяются опытно и фиксируются в паспорте изделия. Изменение конструкции оконного блока, в том числе изменение типа системы, формулы стеклопакета может ухудшить основные характеристики оконной конструкции в целом.

Выявленные экспертами несоответствия объекта долевого строительства, а также отсутствие внутренних перегородок на этапе приема-передачи объекта ухудшают его потребительские свойства и характеристики.

Рыночная стоимость узаконивания перепланировки в квартире составляет сумма

В судебном заседании 15.10.2025 был допрошен эксперт фио, который поддержал выводы, изложенные в заключении экспертов, подробно объяснил причины, почему экспертами сделаны такие выводы, дал мотивированные ответы на все поставленные перед ним вопросы.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы № 2-144/25 от 08 сентября 2025 года в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Представленная ответчиком рецензия № 5852.1-09/2025 на заключение судебной экспертизы, составленное ООО «КБК-Эксперт», не может быть признана объективным, достоверным и допустимым доказательством по делу. Данное исследование было проведено не в рамках рассмотрения гражданского дела и не на основании определения суда, а по инициативе и по заказу ответчика, рецензия экспертным заключением в процессуальном смысле не является, поскольку не отвечает требованиям статей 79-86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», давший ее специалист об уголовной ответственности не предупреждался.

Фактически в рецензии дается оценка заключению судебной экспертизы, однако, согласно положениям статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 ГПК РФ только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Также суд не принимает в качестве доказательства по делу, представленное истцами техническое заключение № 120224-19 от 12.02.2024 в части противоречий заключению судебной экспертизы, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться заключением экспертов № 2-144/25 от 08 сентября 2025 года при принятии решения.

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением № 2-144/25 от 08 сентября 2025 года, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в счет соразмерного уменьшения цены договора денежных средств, необходимых на устранение строительных недостатков, определяя сумму которых суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения названной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 названного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом.

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Часть 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01.01.2025, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Сам по себе факт направления истцами в адрес ответчика претензии о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, не свидетельствует, безусловно, о возникновении у застройщика обязанности исполнить данное требование. При получении досудебной претензии у застройщика возникает право согласиться с предъявленными требованиями либо оспорить их, в связи с чем данное обстоятельство не является основанием для неприменения в рассматриваемом случае положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

С учетом изложенного, расходы на устранение недостатков, неустойка (штрафы, пени), проценты и убытки, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в общем размере не более 3% от цены договора, поскольку уплата денежных средств в большем размере договором участия в долевом строительстве не предусмотрена.

В п. 6 акта-приема передачи указано, что окончательная цена объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора составляет сумма

Таким образом, взысканию с ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» в пользу фио, фио подлежат денежные средства в счет уменьшения цены договора в общей сумме сумма (сумма х 3%), то есть по сумма в пользу каждого истца.

Вопреки доводам ответчика, в данном случае, заявляя требование об уменьшении цены договора, истцами в качестве способа расчета размера снижения цены объекта долевого строительства предложено установление стоимости работ по устранению допущенных недостатков. Утверждение ответчика о том, что заявленное истцом требование предполагает исследование степени утраты потребительских свойств объекта долевого строительства вследствие допущенных застройщиком отступлений от требований к качеству выполненных работ, его влияния на уменьшение цены из-за выявленных недостатков не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Утверждая в письменных возражениях на иск о наличии со стороны участника долевого строительства злоупотребления правом при принятии квартиры, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил относимых и допустимых доказательств своим доводам. Вместе с тем, подписание акта приема-передачи объекта долевого строительства без замечаний не свидетельствует о согласии участника с принятием объекта, не соответствующего условиям договора участия в долевом строительстве. Напротив, из дальнейших действий истцов, как собственников квартиры, приобретённой у участника долевого строительства, в виде инициирования независимой строительно-технической экспертизы, направления ответчику претензии с требованием о возмещении расходов ввиду выявления в объекте недостатков, обращения в суд за защитой нарушенного права следует, что истцы настаивают на исполнении ответчиком договора участия в долевом строительстве в части передачи объекта долевого строительства надлежащего качества.

Отсутствие у участника долевого строительства претензий по качеству объекта долевого строительства при приемке жилого помещения от застройщика не лишает права участника долевого строительства, а также последующего покупателя такого объекта, в случае обнаружение строительных недостатков в пределах гарантийного срока после приемки объекта, предъявить застройщику требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Факт выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию сам по себе не свидетельствует однозначно об отсутствии строительных недостатков объекта долевого строительства.

Довод ответчика и третьего лица о пропуске истцами срока исковой давности также отклоняется судом.

В пункте 32 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013) разъяснено, что течение срока исковой давности для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках.

Претензия истцов, содержащая требование о возмещении расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры, выявленных в пределах гарантийного срока, была направлена ответчику 16 февраля 2024 года, следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять с указанного момента. С данным иском в суд истцы обратились 04 апреля 2024 года, то есть в пределах установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, в связи с чем ходатайство ответчика о пропуске истцами срока исковой давности подлежит отклонению.

Довод ответчика о необходимости возврата застройщику оконных блоков, подлежащих замене, отклоняется судом, поскольку Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ, определяя способы восстановления нарушенных прав участника долевого строительства, не предусматривает возникновение у него встречного обязательства по возврату застройщику некачественных элементов жилого помещения при их замене. Предметом договора участия в долевом строительстве является объект долевого строительства в целом, а не его отдельные конструктивные элементы.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 05.03.2024 по 21.03.2024 в размере сумма, а также штрафа в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в силу вышеуказанных положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, требования об уплате неустойки (штрафов, пеней) подлежат включению в общую сумму, подлежащую взысканию с застройщика, которая не может превышать 3% от цены договора, при этом стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства взыскана судом в размере, составляющем 3% от цены договора.

Требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации морального вреда (сумма каждому), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» в пользу истца фио подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Из содержания п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Принимая во внимание тот факт, что определение стоимости расходов на устранение строительных недостатков квартиры явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для обоснования истцами своей позиции и определения цены иска, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца фио документально подтвержденных расходов на проведение досудебной экспертизы (договор № 15.12.23-19 от 15.12.2023, квитанция к приходному кассовому ордеру № 15/12-23-19 от 15.12.2023 об оплате фио по данному договору сумма) в размере сумма

Кроме того, фио была произведена оплата повторной судебной экспертизы в сумме сумма (чек ПАО Сбербанк от 08 апреля 2025 года), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца фио в полном объеме.

Частью 1 статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Согласно части 3 статьи 97 ГПК РФ, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 названного Кодекса.

В силу части 6 статьи 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 названного Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой данной статьи.

Как следует из заявления ООО «КБК-Эксперт», стоимость судебной экспертизы составила сумма, на депозитный счет Управления Судебного Департамента адрес внесено сумма, в оставшейся части (сумма) оплата экспертизы не произведена.

Поскольку оплата судебной экспертизы не произведена в полном объеме, исковые требования об уменьшении цены договора удовлетворены частично, суд полагает возможным при распределении судебных расходов на оплату экспертизы взыскать с ответчика пользу ООО «КБК-Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, с учетом произведенной истцом оплаты.

Согласно абз. 10 п. 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 № 326 (в редакции постановления Правительства России от 19 июня 2025 г. N 925) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 11 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства России от 19 июня 2025 г. N 925) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, а также предмета и оснований иска, указывающих на возникновение между сторонами спора правоотношений в рамках договора участия в долевом строительстве в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», судом установлены основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части требований об уменьшении цены договора до окончания действия моратория, установленного постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования фио, фио к ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, расходы по оплате повторной судебной экспертизы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» (ИНН <***>) в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» (ИНН <***>) в пользу ООО «КБК-Эксперт» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» (ИНН <***>) отсрочку исполнения настоящего решения суда в части требований об уменьшении цены договора до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Краснова

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 06 февраля 2026 года

Судья Е.Ф. Краснова