Решение № 2-8541/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-8541/2017

Дело №2-8541/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года город Липецк

Советский районный суд гор. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малюженко Е.А.,

при секретаре Корчагиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя ДО подразделения № и ответчиком был заключен кредитный договор с индивидуальными условиями, в соответствии с которым выдан «Потребительский кредит» на сумму <данные изъяты> на цели личного потребления на срок 60 месяцев, под 25,50 % годовых. В свою очередь, ФИО2 принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных в договоре.

Однако своих обязательств заемщик надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал просрочку платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 все права и обязанности по заключенному с должником кредитному договору перешли к ФИО3

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и ФИО1 все права и обязанности по заключенному с должником кредитному договору перешли к ФИО1

Попытки досудебного урегулирования спора к успеху не привели. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по указанному кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилось, извещены своевременно, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К спорным кредитным правоотношениям применяются правила, регламентирующие вопросы «Займа», предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из материалов дела судом установлено:

Из материалов дела судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя ДО подразделения № и ответчиком был заключен кредитный договор с индивидуальными условиями, в соответствии с которым выдан «Потребительский кредит» на сумму <данные изъяты> на цели личного потребления на срок 60 месяцев, под 25,50 % годовых. В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты.

ОАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 все права и обязанности по заключенному с должником кредитному договору перешли к ФИО4

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и ФИО1 все права и обязанности по заключенному с должником кредитному договору перешли к ФИО1

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Кроме того, согласно положению п. 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>;сумма непогашенных процентов - <данные изъяты>

Суд соглашается с расчетами задолженности ответчика по кредитному договору, у суданет оснований сомневаться в правильности предоставленных истцом расчетов задолженности покредитному договору, так как расчет подтвержден условиями кредитного договора, графикомплатежей.

Доказательств, опровергающих данные расчеты, ответчиком не представлено.

Судом бесспорно установлено, что должник ненадлежащим образом исполнял своиобязательства по погашению кредита, следовательно, истец правомерно обратился в суд стребованием о досрочном возврате остатка всей суммы выданных кредитов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направленоуведомление о досрочном погашении сумм задолженности, а также о состоявшемся переходеправ (требований) к новому кредитору в отношении кредитного договора с предложениемрешить вопрос о погашении задолженности в порядке досудебного урегулирования.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленныетребования и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 98, 196 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплатегосударственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО11 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, атакже расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной судчерез Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в

окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Малюженко

Мотивированное решение

изготовлено 19.12.2017 года