Постановление № 1-74/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-74/2017

уг. дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Ивановского района Кадырова В.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника Ермаковой Т.Н.

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимого ФИО2

защитника Ерко В.Я.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Карловской Е.Л.

а также с участием потерпевшего ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

под стражей не содержавшегося, мера пресечения подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, с <данные изъяты> проживающего в <адрес>, без постоянного источника дохода, не судимого.

под стражей не содержавшегося, мера пресечения подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находились у двора <адрес>. В это время ФИО2, достоверно зная, что в кухне, расположенной во дворе вышеуказанного дома, ФИО 1 отсутствует, предложил ФИО1 совершить хищение имущества из кухни, являющейся подсобным хозяйственным помещением, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. ФИО1 на предложение ФИО2 согласился, вступив тем самым с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, ФИО1 и ФИО2, реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и удовлетворение своих личных материальных потребностей, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, прошли во двор <адрес>, где, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, распределили роли участия в совершения преступления, согласно которым ФИО1, остался в сенцах кухни, чтобы предупредить ФИО2 о появлении других лиц, способных помешать совершению преступления, а ФИО2, незаконно, с целью кражи, через незапертую дверь проник в кухню, являющуюся помещением, расположенную во дворе вышеуказанного дома. ФИО2, находясь в помещении кухни, действуя согласно единому умыслу с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, тайно с корыстной целью, взял на полу, принадлежащую ФИО 1 бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. В это время ФИО1, находясь в сенцах кухни, действуя согласно единым умыслом с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, тайно с корыстной целью взял и сложил в синтетический мешок, принадлежащее ФИО 1:

- свиную голову весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей за один кг, на сумму <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> мяса, стоимостью <данные изъяты> рублей за один кг, на сумму <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> сала, стоимостью <данные изъяты> рублей за один кг, на сумму <данные изъяты> рублей;

- одну пачку маргарина «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей;

- четыре копыта свиньи общим весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей за один кг, на сумму <данные изъяты> рублей. Тем самым совместно с ФИО2 похитили имущество всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Затем, ФИО1 и ФИО2, совместно, противоправно, безвозмездно изъяли в свою пользу чужое имущество, скрылись с похищенным с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который с учетом материального положения потерпевшего и его имущественных обязательств, является для него значительным.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО 1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 за примирением сторон, так как они загладили причиненный ему вред путем возмещения ущерба и принесения извинений.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению на основании заявления потерпевшего, если лицо, обвиняемое в совершении преступления небольшой или средней тяжести, указанное преступление совершило впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В суде установлено, что ФИО2 и ФИО1 не судимы, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление они совершили впервые, примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред путем возмещения ущерба и принесения извинений.

По месту жительства ФИО2 и ФИО1 характеризуются удовлетворительно. №

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением сторон не возражает.

Поэтому суд считает необходимым заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 удовлетворить и уголовное дело за примирением сторон прекратить.

Согласно ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

- имущество, принадлежащее потерпевшему и переданное ему на хранение, надлежит оставить по принадлежности потерпевшему.

- сапоги, изъятые у ФИО1, надлежит возвратить по принадлежности ФИО1

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело № по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, согласно ст. 25 УПК РФ, прекратить.

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ФИО2 и ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- имущество, принадлежащее потерпевшему и переданное ему на хранение, оставить по принадлежности потерпевшему.

- сапоги, изъятые у ФИО1, возвратить по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Ивановского районного суда Пащенко Н. А.