Решение № 2-490/2019 2-490/2019~М-355/2019 М-355/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-490/2019

Дело № 2-490/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 29 мая 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием представителя прокуратуры ... старшего помощника Заводоуковского межрайонного прокурора М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Г. к Департаменту ... о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

З.Г. (далее истец) обратился в суд с иском к Департаменту ..., о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что приговором Омского областного суда от ... он признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з», 158 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 19 лет лишения свободы. Данным приговором, по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 325 ч.2 УК РФ, он был оправдан за неустановлением события преступления, а так же за ним признано право на реабилитацию. В ходе предварительного следствия ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ..., оправдан по ст. 325 ч.2 УК РФ он был с ..., то есть в течение 282 дней он незаконно подвергался уголовному преследованию. В период следствия и рассмотрения дела в суде он испытывал моральные страдания, так как из-за незаконного преследования был оторван от семьи и дома, среди их друзей и близких знакомых была распространена информация, порочащая его честь, и его доброе имя. Все это являлось для него пыткой, что противоречит ст. 3 конвенции о защите прав человека. Моральный вред он оценивает в ... рублей. По доводам искового заявления, истец просил взыскать с РФ в лице департамента финансов по ... за счет средств казны РФ в его пользу в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Ответчик Департамент финансов ... в лице представителя по доверенности от ... К.Е., представили отзыв на исковое заявление, в котором указывали, что они не являются надлежащим ответчиком по данному делу (л.д. 26).

Определением суда от ... к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации (л.д. 28-29).

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ..., не согласившись с заявленными требованиями, представил возражения, по доводам которых просил в иске отказать (л.д. 45-46).

Истец З.Г., его представитель З.А., представители ответчиков Департамента ..., Министерства Финансов Российской Федерации извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения: в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием (в том числе, право на устранение последствий морального вреда), имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (часть 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений указанных норм права, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом ... З.Г. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ (л.д. 98-103).

Постановлением Ленинского районного суда ... от ... в отношении обвиняемого З.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 104-105).

Постановлениями Ленинского районного суда ... от ..., от ... срок содержания под стражей З.А. продлевался до ... и до ... (л.д. 106-110).

Приговором Омского областного суда от ... З.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 325 ч.2 УК РФ, оправдан, за неустановлением события преступления, За ним признано право на реабилитацию. З.А. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з», ст.158 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 19 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год (5-17).

Суду не представлено доказательств подтверждающих, что именно в результате незаконного привлечения З.А. к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 325 УК РФ к истцу была применена мера пресечения в виде заключение под стражу.

Суд установив, что З.А. был подвергнут незаконному уголовному преследованию по ч. 2 ст. 325 УК РФ, что влечет за собой нарушение его личных неимущественных прав и, как следствие, причинение нравственных страданий, пришел к выводу о наличии у истца права на возмещение ему компенсации морального вреда.

Однако в силу статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Учитывая то, что истцом не заявлено исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, привлеченного в качестве ответчика, а Департамент ... не является надлежащим ответчиком, суд отказывает З.А. в удовлетворении исковых требований к Департаменту ... о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований З.Г. к Департаменту ... о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Заводоуковский районный суд ....

Судья подпись ФИО1