Решение № 2-2679/2018 2-2679/2018~М-2194/2018 М-2194/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2679/2018

Дело №2-2679/2018
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Беженар Д.Д., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бэтта» обратилось в Кстовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 25.03.2016 между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма (номер обезличен) на сумму 8 000 рублей.

Указанная сумма, в установленный договором срок не была возвращена, таким образом были нарушены условия, подписанного в двухстороннем порядке договора займа (номер обезличен) от 25.03.2016.

Согласно п.4 Договора (номер обезличен) от 25.03.2016 на сумму займа ежедневно, до даты, указанной в п.2 Договора, начисляются 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

Договором предусмотрено, что Заимодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу (п. 14 Договора микрозайма). 30.06.2016 года между ООО «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» был заключен договор уступки прав требования.

12.08. 2017 года между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности передано ООО «Бэтта».

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «Бэтта» в сумме 78 760 рублей, из которых: основной долг 8 000 руб., % за пользование 70 760 руб., что подтверждается приложением к договору уступки прав требования.

Как следует из текста кредитного договора, каких либо запретов на переуступку задолженности третьим лицам между сторонами не предусмотрено.

Ранее ООО «Бэтта» обращалось с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Мировым судьей судебного участка № 7 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области был вынесен судебный приказ.

27.07.2018 г. данный судебной приказ был отменен Мировым судьей судебного участка № 7 Советского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области по заявлению должника.

На основании п.5 ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть исковое заявление ООО «Бэтта» в отсутствие представителя по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» задолженность в размере 78 760 рублей, из которых: основной долг 8 000 руб., % за пользование 70 760 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 562 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, пояснив, что она заключила единственный договор займа с ООО «Срочноденьги», согласна с взысканием основного долга в размере 8000 рублей, суммы процентов в размере 22120 рублей, поскольку согласно действовавшему законодательству размер процентов ограничивается четырехкратным размером займа. С учетом оплаченных ею сумм: 09.04.2016 года – 2400 рублей, 07.05.2016 года – 4480 рублей, 25.10.2016 года – 2000 рублей, 13.01.2017 года – 1000 рублей, подлежащая взысканию задолженность по процентам составляет 22120 рублей. Признание исковых требований в части оформлено ею соответствующим заявлением.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что 4 января 2016 года между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозаемной линии (номер обезличен), согласно которому сумма займа от 2000 рублей до 30000 рублей в зависимости от акцепта Заемщика. Срок действия договора – 1 год. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – от 2-х до 16-ти дней, в зависимости от акцепта заемщика, процентная ставка 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых (в зависимости от количества дней в году).

Сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

ООО «Срочноденьги» предоставило ответчику 8000 рублей 25 марта 2016 года, что подтверждается анализом погашений по договору (л.д.32) и не оспаривается ответчиком.

Договором предусмотрено, что Заимодавец вправе уступать свои права по настоящему договору любым третьим лицам.

30.06.2016 года между ООО «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» был заключен договор уступки прав требования.

12.08. 2017 года между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности передано ООО «Бэтта».

Ответчиком ФИО1 было внесено четыре платежа: 09.04.2016 года – 2400 рублей, 07.05.2016 года – 4480 рублей, 25.10.2016 года – 2000 рублей, 13.01.2017 года – 1000 рублей, которые были зачислены в счет оплаты процентов. В установленный договором срок и до настоящего времени ответчик денежные средства в полном объеме не вернула.

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».

Из расчета, представленного истцом, следует, что на 11 августа 2017 года сумма основного долга составила 8000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с 25 марта 2016 года по 11 августа 2017 года составляет 70760 рублей.

Вместе с тем с учетом положений пункта 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» проценты не могут превышать четырехкратный размер суммы займа, то есть 32000 рублей.

Таким образом, с учетом внесенных ответчиком платежей сумма процентов, подлежащая взысканию не может превышать 22120 рублей (32000 рубля – 2400 рублей – 4480 рублей – 2000 рублей – 1000 рублей) = 22120 рублей. Указанный размер задолженности соответствует положениям п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции действовавшей на момент заключения договора, и не превышает предельного размера ответственности должника за нарушение договора микрозайма.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Бэтта» подлежат частичному удовлетворению в размере 8000 рублей – основного долга, 22120 рублей – процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена госпошлина в размере 2562 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, то есть в сумме 1103 рубля 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Бэтта» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» сумму основного долга 8000 рублей, проценты 22120 рублей, расходы по оплате госпошлины 1103 рубля 60 копеек.

В остальной части иска ООО «Бэтта» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья А.Х.Водяницкая