Решение № 2-К-58/2020 2-К-58/2020~М-К-76/2020 М-К-76/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-К-58/2020

Дело №-SK-58/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 ноября 2020 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева В.Е., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, при секретаре Инкаровой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело

по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Мятисский 2-й наслег» о признании права собственности на недвижимое имущество в течение срока приобретательной давности,

установил:

ФИО2 (по доверенности ФИО1) обратилась в Верхнеколымский районный суд РС(Я) с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Мятисский 2-й наслег» о признании права собственности в течение срока приобретательной давности.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, направила в адрес суда заявление, которым просит рассмотреть настоящее дело без ее участия, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просит суд удовлетворить иск в полном объеме. Признать за ФИО2 право собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>ёрная, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный № по основаниям изложенным в иске.

Ответчик администрация муниципального образования «Мятисский 2-й наслег» будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, направили в адрес суда заявление, которым просят рассмотреть настоящее дело без участия представителя, против удовлетворения иска не возражают.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что ФИО2 проживает в этом доме с ДД.ММ.ГГГГ года. Оплачивает все услуги, с соседями хорошие отношения, жалоб нет, делает постоянно ремонт в квартире, до сих пор проживает в этом доме.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При таких обстоятельствах настоящее дело рассматривается в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Пунктом 19 вышеуказанного Постановления предусмотрена возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из материалов дела, однокомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>ёрная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., была предоставлена ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году, как молодому специалисту, после окончания учебного заведения. Данный факт подтверждается справкой о проживании от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> в <адрес> не стоит на балансе администрации муниципального образования «Мятисский 2-й наслег», что подтверждается справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской ЕГРН №КУВИ-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на <адрес> вышеуказанном доме в органе осуществляющем государственную регистрацию также не зарегистрировано, что подтверждается выпиской ЕГРН № КУВИ-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нахождения данного имущества во владении ФИО2 подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, справками ресурсоснабжающих компаний об отсутствии задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги и электроснабжение.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец открыто, непрерывно и добросовестно в течение почти 49 лет пользуются спорным жилым помещением, в том числе в связи с проживанием в нем.

Владение спорным жилым помещением никем, в том числе ответчикам, не оспаривалось. Каких-либо требований об истребовании спорной квартиры не заявлялось. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в дальнейшем, ответчикам не заявлялось и судом при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, суд считает установленной совокупность условий, позволяющих признать за истцом право собственности на спорную квартиру в силу давностного владения, что дает основания для удовлетворения требований истца на основании ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Мятисский 2-й наслег» о признании права собственности на недвижимое имущество в течении срока приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>ёрная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации недвижимого имущества, но не заменяет собой документы, подтверждающие государственную регистрацию.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решения суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.Е. Соловьев