Апелляционное определение № 33-36019/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья Ткаченко С.С. Дело №33-36019/2025

№ 2-2214/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Соловьевой А.Ю., Баранов С.Н.

при помощнике судьи Сухове Д.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2 о признании не членом семьи, признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе истца на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 июля 2025 г..

Заслушав доклад судьи Соловьевой А.Ю., судебная коллегия

установила:

...........1 обратился в суд с иском ...........2, в котором просит признать ответчика не членом семьи ...........1; признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Краснодарский край, ............ со снятием с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации ............ ........ от .......... ...........1 был выдан ордер (контрольный талон) на жилое помещение ........ серия ........ от .......... и предоставлена квартира общей площадью 53,6 кв.м., жилой 27,9 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край, ............, как работнику строительного Управления СУ 896 (то есть до заключения брака с ответчиком в 2006г.), нанимателем которой является истец ...........1. Вышеуказанная квартира находится в муниципальной собственности. Согласно справке, выданной МУП ............ «Городской информационно-вычислительный Центр» от .......... ........, в вышеуказанной квартире зарегистрирована бывшая супруга истца ответчик ...........2. Ранее ...........1 и ...........2 состояли в зарегистрированном браке с .........., .......... зарегистрированный брак между ...........1 и ...........2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка ........ Хостинского районного суда ............ от ........... что подтверждается свидетельством о расторжении брака 111-АГ ........ от ........... После расторжения брака ответчик добровольно выехала и вывезла из жилого помещения все свои личные вещи. Имея реальную возможность проживания в квартире, ответчик своим правом не пользуется, обязательства по договору социального найма не исполняет, сохраняя лишь формальную регистрацию в жилом помещении, каких-либо попыток вселения в спорную квартиру и проживания в ней ответчик не предпринимала, хотя препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось, расходов по ее содержанию ответчик не осуществляет, что, по мнению истца, в силу ЖК РФ является основанием для признания ответчика не приобретавшей право пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учёта. Ответчик не является членом семьи истца, проживает по иному месту жительства, регистрация ответчика носит формальный характер.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 июля 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ...........1 подана апелляционная жалоба, в которой просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч.1 ст.63 ЖК РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст.б7 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч.2 ст.70 ЖК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, на основании постановления администрации ............ ........ от .......... ...........1 был выдан ордер (контрольный Талон) на жилое помещение ........ серия 135 от .......... на состав применения судами семьи из трех человек (...........3 (сестра) и ...........4 (брат)) и предоставлена квартира общей площадью 53,6 кв.м, жилой 27,9 кв.м, расположенная по адресу: Краснодарский край, ............, как работнику строительного управления СУ 896.

В настоящее время согласно сведениям ЕГРН квартира с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............ находится в собственности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи. Нанимателем указанной квартиры является истец ...........1 Договор социального найма в установленном законом порядке не заключен.

.......... между истцом и ответчиком заключен брак. В браке у сторон родилось шестеро детей.

.......... зарегистрированный брак между ...........1 и ...........2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка ........ Хостинского районного суда ............ от .........., что подтверждается свидетельством о расторжении брака III-АГ ........ от ..........

Истец указывает и не опровергает ответчик, что ...........2 не проживает в спорной квартире с 2022 г., бремя ее содержания не несет.

Согласно справке, выданной МУП ............ «Городской информационно-вычислительный центр» от .......... ........ в квартире с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............, зарегистрировано 11 человек, в том числе ответчик ...........2 (зарегистрирована с 2006 г. как супруга ...........1), а также шестеро общих детей истца и ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчик была зарегистрирована в квартире Краснодарский край, ............ как член семьи нанимателя жилого помещения (супруга) и проживала в квартире с 2006 г. по 2022 г. (до момента расторжения брака с истцом). Доказательств того, что ответчик фактически не была вселена в жилое помещение суду не представлено. Соответственно и оснований для снятия ...........9 с регистрационного учета у суда не имелось.

Фактически судом первой инстанции было разъяснено, что истцом выбран не верный способ защиты права, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, истцом не заявлено.

В силу ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает судебную защиту только нарушенного или оспоренного права, при этом такая зашита должна привести к восстановлению нарушенного или оспоренного права, а право выбора способа защиты права принадлежит истцу.

Из указанного, относительного требования истца о признании ответчика не членом его семьи, следует, что удовлетворение указанного требования должно привести к восстановлению его прав. Вместе с тем, как ранее было указано, с учетом диспозитивности гражданского судопроизводства, оснований для признания ответчика не приобретавшей право пользования жилым помещением, не имеется вне зависимости от сохранения между сторонами семейных отношений. При этом сам факт того, что ...........9 в настоящее время является бывшей супругой ...........1, то есть бывшим членом семьи, никем не оспаривается. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения данного искового требования не имелось.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025.

Председательствующий Палянчук Т.А.

Судьи Соловьева А.Ю.

Баранов С.Н.