Решение № 2-2304/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-2304/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 г. г.Ростов- на -Дону

Кировский районный суд г. ФИО1- на –Дону

в составе судьи Колодкиной В.Н.

при секретаре Акопян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2304/17 по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, расходов по делу

В обоснование иска истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был причинен вред автомобилю марка г/н №, принадлежащему ФИО3

Страховая ответственность по ОСАГО водителя автомобиля марка г/н №, застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ФИО2 был заключен Договор цессии прав требования по которому, ФИО3 уступает а ФИО2 принимает требования к лицу ответственным за причинение вреда имуществу ФИО3 по обязательствам возникшим вследствие причинения вреда в результате ДТП произошедшего 10 час 00 мин в <адрес> с участием а/м - г н № и марка г/н №

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 было получено в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО2 в своем заявлении в страховую компанию указал о невозможности предоставления им автомобиля на осмотр страховщику, в связи с запретом эксплуатации автомобиля согласно ПДД РФ и указал о необходимости проведения осмотра страховщиком по месту нахождения поврежденного автомобиля.

Страховая компании ПАО СК «Росгосстрах», получив заявление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. обязана была произвести осмотр поврежденного транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ включительно, но страховая компания не исполнила свои обязанности по осмотру транспортного средства и не зела страховой выплаты ФИО2

Страховая компания, получив заявление о страховой выплате от потерпевшего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. должна была произвести страховую выплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратилась о не выплате страхового возмещения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах»

Получив претензию ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания обязана произвести страховую выплату до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в Мировой суд судебного участка № <адрес> с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Мирового судьи судебного участка № <адрес>, исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения были удовлетворены, судом был установлен факт нарушений страховой компанией прав потерпевшего, и за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя был взыскан штраф.

На основании изложенного, истец просит взыскать сумму неустойки в размере 72670 рублей, почтовые расходы в размере 454,30 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик уполномоченного представителя в зал судебного заседания не направил, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие истца, ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был причинен вред автомобилю марка г/н № принадлежащему ФИО3

Страховая ответственность по ОСАГО водителя автомобиля марка г/н № застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен Договор цессии прав требования по которому, ФИО3 уступает а ФИО2 принимает требования к лицу ответственным за причинение вреда имуществу ФИО3 по обязательствам возникшим вследствие причинения вреда в результате ДТП произошедшего 10 час 00 мин в <адрес> с участием а/м - г н № и марка г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 было получено в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО2 в своем заявлении в страховую компанию указал о невозможности предоставления им автомобиля на осмотр страховщику, в связи с запретом эксплуатации автомобиля согласно ПДД РФ и указал о необходимости проведения осмотра страховщиком по месту нахождения поврежденного автомобиля.

Страховая компании ПАО СК «Росгосстрах», получив заявление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. обязана была произвести осмотр поврежденного транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ включительно, но страховая компания не исполнила свои обязанности по осмотру транспортного средства и не зела страховой выплаты ФИО2

Страховая компания, получив заявление о страховой выплате от потерпевшего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ должна была произвести страховую выплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась о не выплате страхового возмещения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах»

Получив претензию ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания обязана произвести страховую выплату до 26.03.2016г. включительно.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в Мировой суд судебного участка № <адрес> с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Мирового судьи судебного участка № <адрес>, исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения были удовлетворены, судом был установлен факт нарушений страховой компанией прав потерпевшего, и за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя был взыскан штраф.

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015г. Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В настоящем случае страховщик выплатил истцу страховое возмещение в неполном объеме, несвоевременно в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит начислению неустойка в размере 72670 руб. из расчета с 02.07.2015г. по 19.06.2016г., 1%*21500*338=72600 рублей.

Ходатайств по ст.333 ГК РФ суду не предъявлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 454,30 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в одном судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере 72670 рублей, почтовые расходы в размере 454,30 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.ФИО1-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2017 года.