Решение № 12-161/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-161/2020

Дело № 12-161/2020


РЕШЕНИЕ

25 февраля 2020 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Первореченского района г. Владивостока на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 04.09.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 04.09.2018 г. ФИО3 В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Прокурором Первореченского района г. Владивостока в соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ на указанное судебное постановление подан протест, в котором ставится вопрос об отмене постановления о привлечении ФИО3 В.В. к административной ответственности ввиду существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО3 В.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства заказной корреспонденцией, не явилась. В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть протест в отсутствие данного лица.

Заместитель прокурора Первореченского района г. Владивостока Варавенко В.М. в судебном заседании поддержала протест по изложенным в нем доводам.

Протест рассмотрен в отсутствие представителя административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещавшегося о месте и времени судебного заседания.

Заслушав доводы заместителя прокурора Первореченского района г. Владивостока Варавенко В.М., изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений, подтверждающих факт вручения ФИО3 В.В. копии постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ либо данных о возвращении копии судебного акта мировому судье ввиду неполучения почтовой корреспонденции привлеченным к ответственности лицом, а также данных о получении прокурором копии оспариваемого судебного акта ранее указанной в протесте даты ознакомления с материалами дела – ДД.ММ.ГГГГ, принимая дату внесения протеста – 23.12.2019 г. прихожу к выводу о соблюдении в рассматриваемом случае установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока. Кроме того, обоснованность приведенных прокурором доводов о невступлении на момент подачи протеста оспариваемого судебного акта в законную силу следует из содержания заверенной работником судебного участка и мировым судьей копии постановления по делу об административном правонарушении, имеющей штамп «не вступило в законную силу» по состоянию на 18.12.2019 г.

Признавая ФИО3 В.В. виновной, мировой судья указал на наличие достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении данным лицом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, при производстве по делу об административном правонарушении нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета РФ и иных лиц), устанавливаются Конституцией РФ и федеральными законами.

Часть 1 и п. «а» ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 08.05.1994 г. № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» предусматривают, что депутат Государственной Думы обладает неприкосновенностью в течение всего срока своих полномочий. Депутат Государственной Думы без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания РФ не может быть привлечен к уголовной или к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 названного Федерального закона в случае начала производства по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, в отношении действий депутата Государственной Думы, орган дознания или следователь в трехдневный срок сообщает об этом Генеральному прокурору РФ.

После окончания производства по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, дело не может быть передано в суд без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания РФ (ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 08.05.1994 г. № 3-ФЗ).

Таким образом, привлечение к административной ответственности ФИО1 осуществляется в соответствии с особыми условиями, установленными Конституцией РФ и федеральным законодательством.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о соблюдении данных законоположений при привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ФИО1 ФИО3 В.В.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, следует сделать вывод о существенных процессуальных нарушениях требований КоАП РФ, допущенных при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Поскольку срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3 В.В. подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 04.09.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.В. Логинова