Решение № 2-1364/2024 2-5504/2023 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-1364/2024

Дело № 2-1364/2024

УИД 78RS0005-01-2023-009153-25


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года г. Санкт-Петербург

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просил взыскать задолженность по кредитному договору от 08.08.2018 № 0120-18-004710 в размере 112 772,68 руб., из которых сумма основного долга – 111 997,29 руб., задолженность по процентам – 775,39 руб., задолженность по кредитному договору от 29.06.2018 № 0120К18-003858 в размере 28 490,05 руб., при этом данная задолженность является суммой основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 025,25 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор от 08.08.2018 № 0120-18-004710, по которому банк предоставлял ФИО2 денежные средства в размере 181 818 руб. под 13,9 процентов годовых до 08.08.2023. Указанные денежные средства были переданы заемщику, однако в полной мере заемщик свои обязательства не исполнил.

Кроме того, между теми же сторонами был заключен кредитный договор от 29.06.2018 № 0120К18-003858, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 69 000 руб. под 24,9 процентов годовых до 29.06.2023. Указанные денежные средства были переданы заемщику, однако в полной мере заемщик свои обязательства не исполнил.

13.09.2020 ФИО2 умер. Его наследником является ФИО1. Поскольку обязательства по указанным договорам не были исполнены надлежащим образом, истец обратился с иском к наследнику с требованием о взыскании задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления повестки, просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления повестки.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Гражданский процессуальный кодекс) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца и ответчика о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции они не явились, уважительность причин неявки не представили, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив полученные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из материалов дела, между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор от 08.08.2018 № 0120-18-004710, по которому банк предоставлял ФИО2 денежные средства в размере 181 818 руб. под 13,9 процентов годовых до 08.08.2023. Указанные денежные средства были переданы заемщику, однако в полной мере заемщик свои обязательства не исполнил.

Кроме того, между теми же сторонами был заключен кредитный договор от 29.06.2018 № 0120К18-003858, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 69 000 руб. под 24,9 процентов годовых до 29.06.2023. Указанные денежные средства были переданы заемщику, однако в полной мере заемщик свои обязательства не исполнил.

13.09.2020 ФИО2 умер.

По мнению истца, наследником ФИО2 является ответчик.

Между тем, как следует из имеющихся в материалах дела копий материалов наследственного дела ФИО2, наследники, обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, отсутствуют.

Как следует из представленной в материалы дела ответчиком копии справки от 26.02.2024 № 52, выданной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3, на 26.02.2024 наследники, обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Оценив доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, учитывая, что ФИО2 умер 13.09.2020, на 26.02.2024 наследники, обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, отсутствуют, шестимесячный срок принятия наследства, а также те обстоятельства, что ответчик, как следует из представленных по запросу суда копий материалов наследственного дела, не является наследником ФИО2, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 811, 819, 1152, 1154, 1175 Гражданского кодекса, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, учитывая отсутствие законных оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитным договорам, заключенным между истцом и ФИО2.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2024 года.

Председательствующий Никитин С.С.