Решение № 2-441/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-441/2024

Дело №

УИД- 77RS0№-81


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 декабря 2024 г. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаилова М.А., единолично, при ведении протокола секретарем с/з ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования следующим.

В июле 2021 года к ней обратился ответчик ФИО2 с предложением достать необходимые для принадлежащей ей автомашины «VOLVO» запасные части. При этом ответчик предложил сделать это с большим дисконтом.

Предложение ответчика представлялось весьма выгодным, и она, согласившись, перевела на его карточный счет в ПАО Сбербанк 120000 руб.

Денежные средства в размере 120000 руб. были переведены ею ответчику на основании Приказа № от 28.07.2021г.

Ответчик обязался в 7-мидневный срок передать ей приобретенные запасные части, которые по его словам находились на автостоянке в одном из районов Дагестана. В случае уклонения ответчика от обязательств по исполнению вышеуказанной договоренности последний обязывался возвратить все ранее полученные от нее денежные средства в полном объеме.

Однако, получив от нее денежные средства, ответчик вместо исполнения договорных условий на продолжительное время куда-то пропал и несколько месяцев даже не подходил к телефону.

В начале декабря 2021 года ответчик неожиданно объявился и сначала попросил ее об отсрочке исполнения договорных обязательств на непродолжительное время, а затем сообщил, что приобретенные им запасные части находятся в одном из отдаленных районов Дагестана, где она сможет их самостоятельно забрать. При этом ответчик не пожелал сообщить каких-либо боле точных сведений о месте расположения, якобы, приобретенных им запасных частей, ни указать каких-либо иных сведений, которые могли бы поспособствовать ей в их доставке и получении.

После этого она неоднократно встречалась и созванивалась с ответчиком, чтобы урегулировать вопрос возврата переданных ему денежных средств, но всякий раз переговоры заканчивались клятвенными обещаниями ответчика «в ближайшее время рассчитаться с долгом».

Некоторое время тому назад ей все-таки удалось встретиться с ответчиком, в ходе разговора с которым она потребовала от него исполнения договорных обязательств или же возврата переданных ему денежных средств, включая штрафные санкции. Ответчик заявил, что никаких денег она от него не получит.

Таким образом, в настоящее время у нее не осталось иного выбора кроме обращения в суд для взыскания денежных средств, ранее переданных ответчику.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 120 000 руб.

Истец ИП ФИО1 и ответчик ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ввиду чего, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

ГПК РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений главы 60 ГК РФ следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату как неосновательное обогащение, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Соответственно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом ИП ФИО1 на счет ответчика ФИО2 29.07.2024г. перечислены денежные средства в размере 120 00 руб., что подтверждается, представленным истцом платежным поручением № от 29.07.2021г.

Факт получения от истца денежных средств в размере 120 000 руб. и наличие соответствующей задолженности ответчиком не оспаривается.

В качестве основания перечисления денежных средств истцом представлен приказ № от 28.07.2021г. о перечислении подотчетных денежных средств, согласно которой денежные средства перечислены в целях приобретения кабины для седельного тягача VOLVO с доставкой по адресу: МО, <адрес>, Северная промзона, уч.35ю на срок до 29.09.2021г.

Доказательства исполнения ответчиком обязательства суду не представлены, более того, факт неисполнения обязательства им не оспорен.

Суд принимает во внимание то, что ответчик не представил доказательств перечисления ему денежных средств на условиях безвозмездности, а также целевого назначения денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии 8209 №, выдан ТП УФМС РФ по РД в <адрес> 04.06.2009г.) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: №) денежные средства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Акушинский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Исмаилов