Решение № 12-219/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-219/2017

дело№12-219/2017


Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2017 года пос.Ува УР

Увинский районный суд в составе судьи Ёлкиной В.А.,

При секретаре Ложкиной М.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Ува-молоко» на постановление *** от *** старшего государственного инспектора Российской Федерации по контролю за использованием и охраной водных объектов по *** ***13 делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.6 КоАП РФ и ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Ува-молоко»,

У с т а н о в и л:

Юридическое лицо ООО «Ува-молоко» постановлением ***/Пс от *** старшего государственного инспектора Российской Федерации по контролю за использованием и охраной водных объектов по *** ***14. признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.7.6 КоАП РФ и ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55000 руб.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ООО «Ува-молоко» в лице ***10 по доверенности ***7 обжаловало его в установленный законом срок в Увинский районный суд, считает, что оно постановлено с нарушением норм действующего законодательства.

Так, согласно п. 5 Правил осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 53, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы государственный экологический контроль на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от формы собственности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, по перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 285.

Критерием отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов, является использование поверхностных водных объектов, расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации (подп. "а" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от *** N 640).

Река Ува расположена на территории ***, в связи с чем относится к региональному государственному надзору.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом *** по *** с нарушением правил подведомственности; постановление о привлечении компании к административной ответственности в нарушение требований ст. 7.6 КоАП РФ и вынесено неуполномоченным должностным лицом.

Кроме того, не было учтено следующее. ООО «Ува-молоко» осуществляет сброс производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование ***-с, зарегистрировано в государственном водном реестре за ***-***.005-Р- РСБХ-С-2016-01278/00, а также на основании Разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект *** от *** Срок водопользования установлен до ***. Указанным Разрешением установлен допустимый объем сброса производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод составляет 285397,15 куб.м/год, допустимый объем сброса на июнь месяц 2017 г. 23457,3 куб.м или 781,91 куб.м/сут. С учетом объема сбросов установлена предельно допустимая концентрация веществ (ПДК) в сбрасываемых стоках. Поскольку установлен объем сброса и ПДК по каждому веществу, то тем самым определена предельно допустимая масса каждого вещества в суточном выражении. Масса вещества определяется путем умножения допустимой концентрации на объем разрешенного выброса.

Таким образом, вредное воздействие на водный объект возможно только при превышении суточной массы вредного вещества в водный объект, а не превышением концентрации вещества. Иное означало бы, что равный вред водному объекту причиняет сброс одного литра стоков с превышением в нем ПДК и сброс с такой же концентрацией 1000 тонн. Поэтому вопрос о причинении вреда водному объекту не может рассматриваться вне рассмотрения объемов фактического сброса. Между тем, при проведении проверки объем фактического сброса и как следствие масса сброшенного вещества в реку Ува инспекторами не анализировались.

Фактический объем сброса в дни отбора проб составил не более 266,4 куб.м, что в 3 раза меньше объема разрешенного сброса. В связи с этим, концентрация веществ в расчете на единицу объема воды выше, однако это не привело к увеличению массы сбрасываемого вещества.

При перерасчете на массу сбрасываемого вещества превышения ПДК не допущено. Никакого фактического вреда водному объекту не причиняется. Об этом свидетельствует и анализ воды в реке Ува ниже по течению в контрольном створе, где из анализа видно, что показатели по анализируемым веществам находятся в пределах фоновых показателей, выявленных при анализе воды выше по течению реки.

Таким образом, рациональное использование ООО «Ува-молоко» добываемых для производства подземных вод, и, как следствие, сброс стоков в меньшем фактическом объеме привело к повышению концентрации веществ без увеличения их общей массы. Выявленное нарушение носит формальный характер и никак не связано с вредным воздействием на водный объект.

Нормативы допустимого воздействия по бассейну реки Кама, утвержденные Федеральным агентством водных ресурсов *** по привносу химических и взвешенных минеральных веществ определены в тоннах. Нормативы допустимого сброса загрязняющих веществ и микроорганизмов в водные объекты, утвержденные приказом Камского БВУ от *** ***, определяются как г/час и т/мес., т.е. как масса загрязняющих веществ, допустимых к сбросу.

В пп.10 п.2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование установлены максимальные концентрации загрязняющих веществ, в соответствии с которыми установлены нормативы допустимого сброса. При этом в Решении установлен график сброса в соответствии с допустимым объемом сброса, который предприятием не нарушается.

По одному Протоколу количественного химического анализа *** от *** утверждать о превышении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в *** без учета объема сброса не корректно.

Согласно форме 3.2 «Сведения, полученные в результате учета объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод за 1 квартал 2017 г.», представленные в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ *** от *** в Минприроды УР и отдел водных ресурсов по УР Камского БВУ объем сброса сточных вод в 1 квартале 2017 г. составил 23100 куб.м при объеме допустимого сброса 70371,900 куб.м.

На основании результатов количественного химического анализа проб сточной воды, отобранной в ходе проверки, ***4 по УР констатирует, что сброс сточных вод ООО «Ува-молоко» допускает с превышением установленных нормативов. Согласно п.25 Методики разработки нормативов сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от *** *** «Об утверждении методики разработки нормативов сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» величины нормативов допустимого сброса определяются для всех категорий водопользователей как произведение максимального часового расхода сточных, в т.ч. дренажных вод на допустимую концентрацию загрязняющего вещества. Максимальный часовой расход сточных вод *** составил 11,1 куб.м/час что соответствует 266,4 куб.м/сут. При этом, как уже отмечалось, допустимый объем сброса согласно Решения 781,91 куб.м/сут. Поэтому в Постановлении отсутствует вывод о превышении допустимой массы сбрасываемого вещества, а значит, не содержится вывод о допущенных нарушениях законодательства.

ООО «Ува-молоко» просит отменить постановление ***/Пс от *** и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ***10 ООО «Ува-молоко» ***8, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

Представитель Управления Роспироднадзора по Удмуртской Республике ***15 действующая на основании доверенности, с жалобой не согласилась, поддержала письменные возражения на жалобу, согласно которых ссылки Общества на Правила осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды, утвержденные постановлением Правительства РФ *** *** несостоятельны, поскольку данные Правила утратили силу с *** в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N426.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ***.

N 426 утверждено Положение о федеральном государственном экологическом надзоре.

На основании п. 6 ст. 65 Федерального закона от *** N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" федеральный государственный экологический надзор организуется и осуществляется при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и включенных в утверждаемый уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень. Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, определяется на основании установленных Правительством Российской Федерации критериев.

Постановлением Правительства РФ от *** N903 утверждены критерии определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору. В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Критериев объект подлежит федеральному государственному экологическому надзору, если объект оказывает негативное воздействие на окружающую среду и согласно критериям, установленным в соответствии со ст. 4.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды» относится к объекту 1 категории.

Критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 1029.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды» присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

На основании вышеперечисленных норм законодательства ООО «Ува- молоко» выдано свидетельство о постановке на государственный учет объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду и присвоен код объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду ***П - 1 категория негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с пп. «в» п 6. Положения о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 426 должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, уполномоченными на осуществление федерального государственного экологического надзора, являются заместители начальников управлений, начальники отделов и заместители начальников отделов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ведающие вопросами организации и осуществления федерального государственного экологического надзора и являющиеся старшими государственными инспекторами Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический надзор рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.6 КоАП РФ и ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено уполномоченным должностным лицом Управления Росприроднадзора по *** в отношении объекта 1 категории негативного воздействия на окружающую среду, подлежащего федеральному государственному экологическому надзору.

В ходе выездной внеплановой проверки проведенной Управлением Росприроднадзора по *** установлено, что отведение хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод ООО «Ува-молоко» осуществляется организованным выпуском в ***.

Сброс сточных вод в *** осуществляется на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование ***-с от ***, зарегистрировано в государственном водном реестре за ***-*** *** *** водопользования установлен с даты регистрации Решения в государственном водном реестре до ***.

ООО «Ува-молоко» получено Разрешение на сброс загрязняющих веществ в водный объект (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект *** *** от *** в соответствии с которым ООО «Ува-молоко» установлена допустимая концентрация загрязняющих веществ на выпуске сточных вод в пределах норматива.

Приказом Камского БВУ от *** *** ООО «Ува-молоко» утверждены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты.

П.п. 10 ч. 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование ***-с, Разрешение на сброс загрязняющих веществ в водный объект (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект ***, нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты, утвержденные Приказом Камского БВУ от *** *** устанавливают максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в ***.

Так, в сточных водах, сбрасываемых ООО «Ува-молоко» в ***, содержание взвешенных веществ не должно превышать - 31,55 мг/дмЗ, ХПК - 30 мг/дмЗ, БПК5 - 2 мг/дмЗ, хлоридов - 21,5 мг/дмЗ, сульфатов - 100 мг/дмЗ, сухого остатка - 393 мг/дмЗ, аммоний-иона - 0,5 мг/дмЗ, нитритов - 0,08 мг/дмЗ, нитратов - 40 мг/дмЗ, фосфатов- 0,2 мг/дмЗ, нефтепродуктов - 0,05 мг/дмЗ, АПАВ - 0,154 мг/дмЗ, железо - 0,1 мг/дмЗ, никель - 0,01 мг/дмЗ, цинк - 0,01 мг/дмЗ, медь - 0,001 мг/дмЗ, алюминий - 0,04 мг/дмЗ, кальций - 180 мг/дмЗ, жиры - 0, фенолы летучие - 0,001 мг/дмЗ, магний - 40 мг/дмЗ.

Таким образом, разрешительными документами установлена допустимая концентрация (мг/дмЗ), а также масса загрязняющих веществ, допустимых к сбросу.

Таким образом, осуществляя сброс сточных вод, ООО «Ува-молоко» должно соблюдать не только установленную максимальную массу загрязняющих веществ, но установленную разрешительными документами концентрацию.

Разрешенный сброс загрязняющих веществ (по массе) с разбивкой по кварталам, указанный в Решении, следует понимать в совокупности с допустимыми концентрациями загрязняющих веществ, т.е. следует понимать, что при сбросе определенной массы загрязняющего вещества (т./квартал) концентрация данного вещества не должна превышать установленную (мг/дм3).

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Водного Кодекса РФ при использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов.

В соответствии с п. 5 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, мероприятия по охране водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями решения о предоставлении водного объекта в пользование.

На ООО «Ува-молоко» решением о предоставлении водного объекта в пользование и Разрешением возложена обязанность по соблюдению установленных концентраций загрязняющих веществ.

Таким образом, ООО «Ува-молоко», являясь водопользователем, обязано соблюдать требования, возложенные на него Правилами охраны поверхностных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, Решением о предоставлении водного объекта в пользование и Разрешением на сброс загрязняющих веществ, т.е. в том числе и соблюдать установленные концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в ***.

Указанные концентрации установлены исходя из принципа недопущения негативного воздействия на водный объект.

Таким образом, сброс сточных вод ООО «Ува-молоко» в *** с превышением концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах на выпуске в водный объект над допустимыми концентрациями, установленными пп. 10 ч. 2.3 Решения, является не выполнением условий использования водного объекта или его части, установленных Решением о предоставлении водного объекта в пользование ***-с, за что предусмотрена административная ответственность по ст.7.6 КоАП РФ, а также нарушением требований ч. 4 ст. 35, ч. 6 ст. 56 Водного Кодекса РФ, за что предусмотрена административная ответственность ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного ООО «Ува-молоко» было признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.6 и ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 и ч. 2 ст. 4.4 КоАП ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 55 000 рублей. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления о назначении административного наказания от *** ***.

***4 по УР просит постановление о назначении административного наказания *** от *** оставить без изменения, а жалобу ООО «Ува-молоко» без удовлетворения.

Заслушав доводы представителя юридического лица, представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу ООО «Ува-молоко» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 35 Водного Кодекса РФ от *** поддержание поверхностных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с ч. 6 ст. 56 Водного Кодекса РФ от *** запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ст.ст. 34 и 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. Юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания сбросов загрязняющих веществ, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной внеплановой проверки, проведенной Управлением Росприроднадзора по ***, установлено, что отведение хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод ООО «Ува-молоко» осуществляется организованным выпуском в ***. Сброс сточных вод в *** осуществляется на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование ***-с от *** (зарегистрировано в государственном водном реестре за ***-*** ***). Срок водопользования установлен с даты регистрации Решения в государственном водном реестре до ***.

ООО «Ува-молоко» получено Разрешение на сброс загрязняющих веществ в водный объект (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект *** *** от ***, в соответствии с которым ООО «Ува-молоко» установлена допустимая концентрация загрязняющих веществ на выпуске сточных вод в пределах норматива.

Приказом Камского БВУ от *** *** ООО «Ува-молоко» утверждены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Пп. 10 ч. 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование ***-с, Разрешением на сброс загрязняющих веществ в водный объект (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект ***, нормативами допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты, утвержденными Приказом Камского БВУ от *** ***, установлено максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в ***.

Так, в сточных водах, сбрасываемых ООО «Ува-молоко» в *** содержание взвешенных веществ не должно превышать - 31,55 мг/дмЗ, ХПК - 30 мг/дмЗ, БПК5 - 2 мг/дмЗ, хлоридов - 21,5 мг/дмЗ, сульфатов - 100 мг/дмЗ, сухого остатка - 393 мг/дмЗ, аммоний-иона - 0,5 мг/дмЗ, нитритов - 0,08 мг/дмЗ, нитратов - 40 мг/дмЗ, фосфатов- 0,2 мг/дмЗ, нефтепродуктов - 0,05 мг/дмЗ, АПАВ - 0,154 мг/дмЗ, железо - 0,1 мг/дмЗ, никель - 0,01 мг/дмЗ, цинк - 0,01 мг/дмЗ, медь - 0,001 мг/дмЗ, алюминий - 0,04 мг/дмЗ, кальций - 180 мг/дмЗ, жиры - 0, фенолы летучие - 0,001 мг/дмЗ, магний - 40 мг/дмЗ.

В ходе внеплановой проверки произведён контрольный отбор проб сточных вод ООО «Ува-молоко», сбрасываемых в *** и поверхностной воды (*** в контрольных створах, выше и ниже сброса сточных вод). Отбор проб и количественный химический анализ сточных и природных вод проводился аккредитованной лабораторией АУ «***5 охраны окружающей среды и природопользования Минприроды УР» (аттестат аккредитации № РОСС СОБ 7.00159.2014, сроком действия до ***) ***, ***, ***, ***.

В период с *** по *** отобрано 8 проб сточных вод, сбрасываемых в *** и 4 пробы природной воды *** (выше и ниже выпуска). По результатам количественного химического анализа сбрасываемых сточных вод ООО «Ува-молоко» в *** установлено, что ООО «Ува-молоко» допускает превышение нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в ***, что подтверждается: 1/Протоколом результатов количественного химического анализа пробы воды сточной *** Ст от ***, согласно которого превышения составили: по ХПК в 4,7 раза; БПК5 в 41,5 раза; аммоний иону в 10 раз; нитрит-иону в 3,31 раза; фосфатам (по фосфору) в 2,2 раза; железу в 5,67 раза; меди в 1,96 раза; алюминий в 4,45 раза; фенолы летучие в 175 раз; кроме того концентрация по жирам составила 4,2 мг/дмЗ при допустимой концентрации в сбрасываемых сточных водах – 0; 2/Протоколом результатов количественного химического анализа пробы воды сточной *** Ст от ***, согласно которого превышения составили по ХПК в 1,61 раза; БПК5 в 6,75 раза; сухому остатку в 1,17 раза; аммоний иону в 1,3 раз; нитрит-иону в 7,11 раза; железу в 3,36 раза; алюминий в 1,38 раза; фенолы летучие в 12,1 раза, концентрация по жирам составила 2,99 мг/дмЗ при допустимой концентрации в сбрасываемых сточных водах – 0; 3/Протоколом результатов количественного химического анализа пробы воды сточной *** Ст от ***, согласно которого превышения составили по взвешенным веществам в 1,48 раза; ХПК в 4,87 раза; БПК5 в 36,5 раза; аммоний иону в 11 раз; нитрит-иону в 5,99 раза; нефтепродуктам в 4,9 раза; железу в 3,52 раза; меди в 4 раза; фенолы летучие в 84 раз, концентрация по жирам составила 3,3 мг/дмЗ при допустимой концентрации в сбрасываемых сточных водах – 0; 4/ Протоколом результатов количественного химического анализа пробы воды сточной *** Ст от ***, согласно которого превышения составили по взвешенным веществам в 2,21 раза; ХПК в 7,93 раза; БПК5 в 64,5 раза; хлоридам в 1,92 раза; сухому остатку в 1,27 раза; аммоний иону в 9,36 раз; нитрит-иону в 6,96 раза; фосфатам (по фосфору) в 2,4 раза; нефтепродуктам в 2,04 раза; железу в 5 раз; меди в 1,89 раза; алюминию в 4,78 раза; фенолы летучие в 295 раз, концентрация по жирам составила 4,5 мг/дмЗ при допустимой концентрации в сбрасываемых сточных водах – 0; 5/ Протоколом результатов количественного химического анализа пробы воды сточной *** Ст от ***, согласно которого превышения составили по ХПК в 2,33 раза; БПК5 в 3,3 раза; нитрит-иону в 5,5 раза; железу в 6,7 раза, меди в 1,35 раза; алюминию в 1,2 раза; фенолы летучие в 37 раз, концентрация по жирам составила 1,99 мг/дмЗ при допустимой концентрации в сбрасываемых сточных водах – 0; 6/Протоколом результатов количественного химического анализа пробы воды сточной *** Ст от ***, согласно которого превышения составили по ХПК в 1,3 раза; БПК5 в 3,85 раза; нитрит-иону в 3,9 раза; железу в 4,8 раза; меди в 5,4 раза; алюминию в 2,4 раза; фенолы летучие в 43 раз, концентрация по жирам составила 1,42 мг/дмЗ при допустимой концентрации в сбрасываемых сточных водах – 0; 7/ Протоколом результатов количественного химического анализа пробы воды сточной *** Ст от ***, согласно которого превышения составили по ХПК в 1,65 раза; БПК5 в 7,05 раза; нитрит-иону в 3,96 раза; нефтепродуктам в 1,8 раза; железу в 4,6 раза; алюминию в 1,6 раза; фенолы летучие в 11,8 раз, концентрация по жирам составила 0,6 мг/дмЗ при допустимой концентрации в сбрасываемых сточных водах-0; 8/ Протоколом результатов количественного химического анализа пробы воды сточной *** Ст от ***, согласно которого превышения составили по взвешенным веществам в 2,28 раза; ХПК в 18,93 раза; БПК5 в 209,5 раза; хлоридам в 8,7 раза; сухому остатку в 3,1 раза; аммоний иону в 64,8 раз; нитрит- иону в 2,85 раза; нефтепродуктам в 1,54 раза; железу в 2,59 раз; меди в 10,3 раза; алюминию в 14,5 раза; фенолы летучие в 2160 раз, концентрация по жирам составила 1,47 мг/дмЗ при допустимой концентрации в сбрасываемых сточных водах - 0.

Таким образом, сброс сточных вод ООО «Ува-молоко» в *** с превышением концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах на выпуске в водный объект над допустимыми концентрациями, установленными Пп. 10 ч. 2.3 Решения, является не выполнением условий использования водного объекта или его части, установленных Решением о предоставлении водного объекта в пользование ***, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 7.6 КоАП РФ - водопользование с нарушением его условий.

*** Старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по *** ***16. в отношении ООО «Ува-молоко» составлены протокол ***/Пр об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ- водопользование с нарушением его условий, и протокол *** об административном правонарушении, предусмотренномч.4 ст.8.13 КоАП РФ- нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, а *** вынесено оспариваемое постановление ***, которым ООО «Ува-молоко» привлечено к административной ответственности по ст.7.6 и ч.4 ст.8.13 КоАП в виде административного штрафа в размере 55000 руб.

Вина ООО «Ува-молоко» в совершении административных правонарушений подтверждается протоколами об административных правонарушениях, иными материалами дела. Вина юридического лица заключается в непринятии должных мер по соблюдению требований природоохранного законодательства, установленных нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водный объект, и как следствие, в допущении сброса неочищенных сточных вод. Как правильно указано в постановлении, установленные нарушения являются результатом того, что ООО «Ува- молоко» не производит очистку сточных вод до установленных нормативов; имеющиеся на предприятии очистные сооружения функцию по очистке сточных вод до установленных нормативов не выполняют. Сброс сточных вод, не очищенных до установленных нормативов, не вызван обстоятельствами, находящимися вне контроля ООО «Ува-молоко» при соблюдении им той степени осмотрительности и заботливости, какая требуется от него в целях соблюдения водного законодательства, законодательства об охране окружающей среды, условий, предусмотренных подп.10 п.2.3 Решения предоставлении водного объекта в пользование ***-с.

Доводы представителя ООО «Ува-молоко» об отсутствии в действиях юридического лица нарушений действующего законодательства и отсутствии вредного воздействия на окружающую среду при сбросе сточных вод суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, расценивает как способ уйти от административной ответственности и во внимание не принимает. Доводы о составлении протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении дела неуполномоченным лицом суд также находит несостоятельными, соглашаясь с доводами Управления Росприроднадзора по УР, изложенными в письменных возражениях, согласно которых дело рассмотрено старшим государственным инспектором Российской Федерации по контролю за использованием и охраной водных объектов по *** в пределах компетенции, в отношении объекта 1 категории негативного воздействия на окружающую среду.

Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором Российской Федерации по контролю за использованием и охраной водных объектов по *** ***17. как должностным лицом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, уполномоченным на осуществление федерального государственного экологического надзора в отношении объекта 1 категории негативного воздействия на окружающую среду, нарушений действующего административного законодательства допущено не было, действия ООО «Ува-молоко» правильно квалифицированы по ст.7.6 КоАП РФ-водопользование с нарушением его условий и по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ- нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, юридическое лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно п.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, старший госинспектор не установил.

При определении меры административного наказания старший госинспектор правильно руководствовался положением п.2 ст.4.4. КоАП РФ, согласно которого при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Административный штраф ООО «Ува-молоко» назначен в пределах санкции ст.7.6 КоАП РФ, предусматривающей более строгое наказание, в размере 55000 руб., что приближено к минимальному размеру.

Согласно подп.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление *** от *** старшего государственного инспектора Российской Федерации по контролю за использованием и охраной водных объектов по *** ***18. делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.6 КоАП РФ и ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Ува-молоко», оставить без изменения.

Жалобу ООО «Ува-молоко» на постановление *** от *** делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.6 КоАП РФ и ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Ува-молоко», оставить без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Увинский районный суд.

Судья- В.А.Ёлкина