Решение № 2-6323/2018 2-6323/2018~М-5185/2018 М-5185/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-6323/2018

Изготовлено 27 сентября 2018

Дело № 2-6323/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 сентября 2018 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Апанасенко А.С.

с участием

истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «КапиталДом» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанными требованиями, в обоснование которых представитель истца суду пояснил, что по условиям договора уступки прав требования к ФИО4 перешли права и обязанности, вытекающие из договора долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, По условиям договора ответчик должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность истца квартиру, фактическая передача которой, до настоящего времени не состоялась. Считает, что ответчиком нарушены права – потребителя, в связи с чем, просил взыскать с ООО «КапиталДом» в пользу ФИО4 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 700 руб.00 коп., штраф 50% от удовлетворенной суммы, компенсацию морального вреда 10 000 руб.00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика с заявленными требованиями согласилась частично, представила письменный отзыв. Считает, что расчет неустойки произведен неверно, так как в первоначальном иске ФИО4 не требовал пересчета неустойки по день вынесения решения. Кроме того, с предыдущим дольщиком было заключено соглашение о переносе срока сдачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка может, быть взыскана только за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ При этом ее сумма составит 150 423 руб.00 коп. Просила снизить размер неустойки и штрафа по основаниям ст.333 Гражданского кодека РФ, так как перенесение сроков окончания строительства отражалось в проектной декларации с опубликованием на сайте застройщика.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ (Далее Закон от 30 декабря 2004 г.) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 (Закона от 30 декабря 2004 г.)

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КапиталДом» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома (л.д.№). По условиям договора ООО «КапиталДом» обязалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу однокомнатную квартиру со строительным номером № общей площадью (без лоджий), <**,**> кв.м., с площадью лоджий (понижающим коэффициентом) <**,**> кв.м., общей площадью с учетом лоджий <**,**> кв.м. находящуюся на № этаже в доме со строительным номером № в микрорайоне № жилого района номер № <адрес>. Цена квартиры 1 260 000 руб.00 коп.

Между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования (цессии) ( л.д.№) по условиям которого к истцу перешли все права и обязанности вытекающие из первоначального договора долевого участия в строительстве.

Квартира до настоящего времени ФИО4 не передана, что ответчиком не отрицается.

ООО «КапиталДом» в своих возражениях ссылается на то, что принимал все зависящие от него действия связанные с вводом дома в эксплуатацию, а также вносил изменения к проектной декларации, в связи с чем, полагает, что истец был осведомлен о переносе сроков строительства. В данной части истец возражения ответчика не опроверг. Факт внесения изменений в проектную декларацию подтвержден представленными ответчиком документами.

Вместе с тем, учитывая, положения ч.1, ч.2 ст.6 (Закона от 30 декабря 2004 г.) суд находит требования истца в части взыскания неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом с учетом представленного ответчиком дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Капитал-Дом», которым срок передачи квартиры был изменен до ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание уточненные требования истца в судебном заседании относительно периода неустойки по день вынесения решения, неустойка должна быть взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку на дату рассмотрения дела предмет договора не передан истцу, расчет неустойки производится на основании процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,5%) действующей на дату вынесения решения.

Расчет неустойки (1 260 000.00 х 7.5%/ 300 х 2 х 266 дней )= 167 850 руб.00 коп.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа от указанной суммы составит 83 790 руб.00 коп. (167 850 х 50%).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что вина ответчика в нарушении прав истца установлена, ненадлежащим исполнением условий заключенного договора, его требование о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

Суд считает, что ФИО4 были причинены нравственные страдания.

Исходя из требований разумности и справедливости, а также оценив характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда 1 000 руб.00 коп.

Согласно п.80 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Суд считает, что ответчик при исполнении обязательства, действовал в соответствии с положениями (Закона от 30 декабря 2004 г.). С учетом периода просрочки исполнения обязательства, отсутствия со стороны истца дополнительных расходов, которые он вынужден был понести, а также наступления иных негативных для него последствий, суд делает вывод о явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, что является основанием для снижения суммы неустойки до 55 000 руб.00 коп., штрафа до 5 500 руб.00 коп.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета, подлежит взысканию госпошлина, которая с учетом удовлетворенных требований составит 2 150 руб.00 коп

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО4 к ООО «КапиталДом» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КапиталДом» в пользу ФИО4 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб.00 коп., штраф 5 500 руб.00 коп., компенсацию морального вреда 1 000 руб.00 коп.

В удовлетворении, остальной части требований ФИО4, отказать.

Взыскать с ООО «КапиталДом» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 150 руб.00 коп

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий В.Г. Зинченко