Постановление № 10-31/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 10-31/2018

Дело № 10-31/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 26 июня 2018 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Игушевой Л.С.

при секретаре Кудряшовой С.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Маркова А.О.

осужденного Александрова А.В.

защитника-адвоката Мелентьева С.Н., предоставившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя

на приговор ... от **.**.**, которым

Александров А.В., ... не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года,

У С Т А Н О В И Л:

Александров А.В. признан виновным в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Так, постановлением ... от **.**.** он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ..., в связи, с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу **.**.**.

Несмотря на это, **.**.**, в период ... Александров А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак №..., двигаясь от дома №... по адресу ... дому №... по адресу ..., вплотьдо момента пока не был задержан в ... часа ... минут **.**.** сотрудникамиОГИБДД ... напротив дома №... по адресу ...

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от **.**.**, у Александрова А.В. установлено состояние алкогольногоопьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ... мг/л.

Виновность Александрова А.В. подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть в порядке особого судопроизводства с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель обратился в суд с апелляционным представлением, не оспаривая доказанность вины осужденного, но полагая, что приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку суд первой инстанции в резолютивной части приговора неправильно указал вид дополнительного наказания, назначив в качестве дополнительного наказания лишение права управлять транспортными средствами сроком на два года, тогда как в ст. 264.1 УК РФ в качестве дополнительного наказания может быть назначено лишение права заниматься определенной деятельностью, в данном случае деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал.

Осуждённый Александров А.В. и его защитник Мелентьев С.Н. с доводами апелляционного представления согласились.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к следующему выводу.

Учитывая личность виновного и фактические обстоятельства совершенного преступления, мировой судья принял законное и справедливое решение о необходимости назначения Александрову А.В. наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ одним из оснований изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, в том числе, нарушение требований Общей части.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер основного и дополнительного наказаний, назначенных за каждое преступление, в совершении которых лицо признано виновным.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предполагает безальтернативное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, однако, мировой судья, постановляя приговор, вместо указания о лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначил осужденному Александрову А.В. в качестве дополнительного вида наказания - лишение права управления транспортными средствами.

Однако не точная формулировка дополнительного наказания, не свидетельствует о неправильном применении и существенном нарушении уголовного закона, повлиявшее на справедливость назначенного осужденному наказания, т.к. в резолютивной части приговора указан вид дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством с указанием срока дополнительного наказания, что не противоречит санкции ст. 264.1 УК РФ, и предполагает лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит необходимым внести уточнение в резолютивную часть приговора, указав о назначении осужденному Александрову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Кроме того, в соответствии со ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются, в том числе, следующие сведения: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Неправильное указание даты рождения осужденного Александрова А.В. является очевидной ошибкой, не влияющей на вид и размер окончательного наказания, назначенного приговором мирового судьи, а также на его законность.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор ... от **.**.** в отношении Александрова А.В., оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

В резолютивной части приговора уточнить вид назначенного осужденному ФИО1 дополнительного наказания и считать его осужденным по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В вводной части приговора уточнить дату рождения осужденного.

Считать датой рождения ФИО1 -**.**.** года рождения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения. Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1, 49 УПК РФ.

Судья - Л.С. Игушева