Решение № 2А-1207/2019 2А-1207/2019~М-1191/2019 М-1191/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2А-1207/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Чикишевой О.В.

представителя административного истца ФИО1

заинтересованного лица ФИО2

представителя заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю МО ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МО ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю ФИО5, в котором просит с учетом уточнений, принятых судом, ( л.д.74-79, 131-132) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РД в ИИ УФССП России по Пермскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 о снятии запретов регистрационных действий на объекты недвижимости:

- жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№ №, лит.А, кадастровый номер № и земельный участок, категория земель: земля населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>

- жилой дом с холодным пристроем и надворными постройками, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№ №, лит.А, кадастровый(или условный) номег № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов. разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.; по исполнительным производствам:

№ ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ г. (постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ.);

№ ОСП по г.Краснокамску УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ : (постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ.);

№ ОСП по г.Краснокамску УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г (постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ.);

№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ.);

№ МОСП по ИОИП УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г. (постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ г.);

№ ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ.).

Обязать судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю ФИО5 вынести новое постановление о снятии запретов регистрационных действий с указанных объектов недвижимости по указанным исполнительным производствам.

В обоснование иска указал, что в отношении административного истца (должника), в МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю возбуждено сводное исполнительное производство № №, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю ФИО5 Должник ФИО4 на стадии исполнительного производства, во исполнении своих обязательств перед взыскателями по указанному сводному исполнительному производству заключил мировые соглашения, по условиям которых, обязался в счет погашения задолженности передать свое имущество взыскателям. Между взыскателем ФИО6 и должником ФИО4 заключены два мировых соглашения, которые утверждены определениями мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года. Между взыскателем ФИО7 и должником ФИО4 заключено мировое соглашение, которое утверждено определением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года. Между взыскателем ФИО8 и должником ФИО4 заключено мировое соглашение, которое утверждено определением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года. После утверждения мировых соглашений, должник ФИО4 и взыскатели обратились в МФЦ г. Перми с документами о регистрации перехода прав на объекты недвижимости. Однако действия по регистрации перехода прав на объекты недвижимости были приостановлены, в связи с запретом регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, наложенными судебными приставами-исполнителями. Согласно выписки из ЕГРН наложен запрет регистрационных действий в отношении объекта недвижимости жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№ №, лит.А, кадастровый номер № и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>. Наложен запрет регистрационных действий на основании: постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.; постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № ОСП по г.Краснокамску УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.; постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № № МОСП по ИОИП УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из ЕГРН наложен запрет регистрационных действий в отношении объекта недвижимости жилого дома с холодным пристроем и надворными постройками, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№ №, лит.А, кадастровый(или условный) номер № и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес> Наложен запрет регистрационных действий на основании: постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № № ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.; постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.; постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № № ОСП по г.Краснокамску УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.; постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № № МОСП по ИОИП УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из ЕГРН наложен запрет регистрационных действий в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Наложен запрет регистрационных действий на основании: постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № № ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.; постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № ОСП УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.; постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № № МОСП по ИОИП УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г. Должник ФИО4 и взыскатели ФИО6, ФИО7, ФИО8 неоднократно обращались к судебному приставу-исполнителю ФИО5 с заявлениями о снятии запрета регистрационных действий, однако ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 обратился с жалобой в УФССП по Пермскому краю на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника УФССП по Пермскому краю ФИО9 в ответ на жалобу сообщила, что жалоба направлена для рассмотрения начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП г.Перми и о принятом решении будет сообщено в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 в удовлетворении заявления ФИО4 о снятии запретов было отказано. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не предпринято в срок какого-либо исполнительного действия, а также того, что у судебного пристава-исполнителя имелась реальная возможность принять какие-либо меры, предусмотренные ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", но он ею не воспользовался либо отказался выполнить необходимые исполнительные действия. Данное постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы административного истца, как должника, а также права и законные интересы взыскателей, а именно противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала, с учетом их уточнения, по доводам, изложенным в иске, пояснила, что права административного истца нарушены, так же нарушены права взыскателей, с которыми были заключены мировые соглашения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представлено. В отзыве указал, что с доводами, указанными в заявлении, не согласен, в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу физических и юридических лиц на общую сумму 4 986 604,49 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО4 на праве собственности. Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства один из взыскателей, а именно ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по вынесению постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в Дзержинский районный суд г. Перми. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по наложению запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества. Довод судебного пристава-исполнителя о том, что в соответствии с апелляционным определением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между ФИО10 и ФИО4, по условиям которого ФИО4 обязуется передать в собственность ФИО10 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес> в счет полного погашения задолженности признан судом несостоятельным. Считает, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям Закона и не нарушает законных прав и интересов участников исполнительного производства. При наличии веских причин для отмены запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества административный истец вправе обратиться в суд с заявлением о снятии ареста с имущества, просит административное исковое заявление ФИО4 оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, пояснила, что исполнительное производство касаемо долга с ФИО4 в ее пользу возбуждено с 2011 года. Она обратилась к ФИО4 за оказанием риэлтерских услуг. Договор был устный, однако он его не исполнял. Потом он дал ей аванс и обещал после продажи недвижимости перевести остальные деньги. Она получила аванс и уехала. Потом когда вернулась, ФИО4 сказал, что продал ее дом за сумму аванса, однако он продал дом дороже и отказался отдавать остальные деньги. Она обратилась в суд и на основании решения суда ФИО4 должен возвратить деньги. С 2011 года ФИО4 выплатил ей около 5000 рублей. Всю свою недвижимость ФИО4 переписал на ФИО8, они работают вместе в одном агентстве. На сегодняшний день задолженность составляет около 1 000 000 рублей. Ей не было известно о заключенных мировых соглашениях, не было предложено имущество ФИО4, в счет погашения задолженности по исполнительным производствам. ФИО6 дал ФИО4у деньги под залог квартиры. Квартира отошла по мировому соглашению ФИО6, она об этом не знала. Затем появилась новая расписка от ФИО6 на ту же сумму. И это периодически повторяется. ФИО10 является сестрой Карбалевич. ФИО4 зарегистрирован в комнате принадлежащей Карбалевич. Они проживают совместно в д.Кондратово г. Перми. В исполнительных производствах нет ни одного письменного отказа от предложенного имущества.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в случае удовлетворения иска права ФИО2 будут нарушены. О заключенных мировых соглашениях, которые были утверждены на стадии исполнения с другими взыскателями, ФИО2 не было известно, в связи с чем, полагает, что тем самым нарушены права взыскателя.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 представали заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца, его представителя, заинтересованное лицо, его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные ФИО4 требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» ( далее Закона) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается в т.ч. решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 13 Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно ст.80 Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Часть 3 ст. 111 Закона № 229-ФЗ регулирует порядок удовлетворения требований между разными взыскателями, который установлен в целях недопущения преимущества удовлетворения требований одних взыскателей перед другими, тем самым направлены на защиту прав и законных интересов взыскателей, предусматривает, что если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее Постановление Пленума), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного постава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и сводного исполнительного производства №, в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство № № в отношении должника ФИО4 на общую сумму 3 884 492,43 рублей.

Объединены следующие исполнительные производства:

№ № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № выданного Дзержинским районным судом г. Перми. Предмет исполнения: сумма индексации в размере задолженности 510 348.25 руб.

№ в отношении должника ФИО4, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № выданного Судебным участком № 4 Дзержинского судебного района г.Перми в пользу взыскателя ФИО2. Предмет исполнения: задолженность в размере 39 835.57 руб.

№ в отношении должника ФИО4, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № выданного Дзержинским районным суда г. Перми в пользу взыскателя ФИО2. Предмет исполнения задолженность в размере 173 977.72 руб.

№ № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должник ФИО4 в пользу взыскателя ФИО11 предмет исполнения: задолженность в размере 2 510 350.00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 2 Краснокамского судебное района Пермского края, вынесено определение о замене ФИО11 ее правопреемником ФИО8 на основания договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному документу судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО11 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 2500000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 10350,00 рублей.

№ в отношении должника ФИО4, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ВС № 066711560 выданного Судебным участком № 4 Дзержинского судебного района г.Перми в пользу взыскателя ФИО2. Предмет исполнения: задолженность в размере 39 835.57 руб.

№ в отношении должника ФИО4, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № выданного Дзержинским районным судом г. Перми в пользу взыскателя ФИО2. Предмет исполнения, задолженность в размере 18 000.00 руб.

№ в отношении должника ФИО4, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № выданного Дзержинским районным судом г. Перми, в пользу взыскателя ФИО2. Предмет исполнения: задолженность в размере 90 295.04 руб.

№ в отношении должника ФИО4, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № выданного Дзержинским районным судом г.Перми, в пользу взыскателя ФИО2. Предмет исполнения задолженность в размере 4 710.00 руб.

№ в отношении должника ФИО4, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № выданного Дзержинским районным судом г. Перми, в пользу взыскателя ФИО2. Предмет исполнения: задолженность в размере 46 385.10 руб. (прекращено судом).

№ в отношении должника ФИО4, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № выданного Дзержинским районным судом г. Перми, в пользу взыскателя ФИО2. Предмет исполнения: задолженность в размере 2 451.11 руб., остаток 2 111,87 руб.

№ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения задолженность в размере 250 000.00 руб.

№ возбужденное, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО7, предмет исполнения задолженность в размере 252 850.00 руб.

№ возбужденное, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО8 предмет исполнения задолженность в размере 250 000.00 руб.

№ возбужденное, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО8 предмет исполнения задолженность в размере 250 000.00 руб.

Кроме того, постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г. к сводному исполнительному производству № присоединены исполнительные производства № к сводному исполнительному производству №. Взыскателями являются: ФИО12, ГУ МВД России по Пермскому краю. ( л.д.123-124)

Согласно выписок из ЕГРН, административному истцу ФИО4 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости : жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№ №, лит.А, кадастровый номер № и земельный участок, категория земель: земля населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>; жилой дом с холодным пристроем и надворными постройками, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№ №, лит.А, кадастровый(или условный) номер № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов. разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

В период исполнения судебных актов, в связи с возбуждением исполнительных производств на вышеуказанные объекты недвижимости службой судебных приставов были наложены запреты на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам : № № ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ г. (постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ.); № № ОСП по г.Краснокамску УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ : (постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ.); № № ОСП по г.Краснокамску УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г (постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ.); № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ г.); - № по ИОИП УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г. (постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ г.), которые в дальнейшем были объединены в сводное исполнительное производство, что подтверждено соответствующими постановлениями.

В рамках сводного исполнительного производства взыскатель ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по вынесению постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в Дзержинский районный суд г. Перми.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по наложению запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО4 на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ г. определением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района утверждены мировые соглашения, заключенные между взыскателем ФИО6 и должником ФИО4, согласно которых ФИО4 обязуется передать в собственность ФИО6 жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу : <адрес>, жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу : <адрес> в счет полного погашения задолженности в сумме 252 850 рублей по исполнительному производству № №, а также в счет полного погашения задолженности в сумме 252 850 рублей по исполнительному производству №. Определения являются основанием для регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за взыскателем и основанием для прекращения права пользования на объекты недвижимости у ФИО4, а также основанием для прекращения исполнительных производств № № ( л.д.11-14,18-20)

ДД.ММ.ГГГГ г. определением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района утверждено мировое соглашение, заключенное между взыскателем ФИО7 и должником ФИО4, согласно которого ФИО4 обязуется передать в собственность ФИО7 земельный участок, расположенный по адресу : <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в счет полного погашения задолженности в сумме 252 850 рублей по исполнительному производству № №. Определение является основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за взыскателем и основанием для прекращения права пользования на объект недвижимости у ФИО4, а также основанием для прекращения исполнительного производства №. ( л.д.15-17)

ДД.ММ.ГГГГ г. определением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района утверждено мировое соглашение, заключенное между взыскателем ФИО8 и должником ФИО4, согласно которого ФИО4 обязуется передать в собственность ФИО7 земельный участок, расположенный по адресу : <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., в счет полного погашения задолженности в сумме 252 850 рублей по исполнительному производству № №. Определение является основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за взыскателем и основанием для прекращения права пользования на объект недвижимости у ФИО4, а также основанием для прекращения исполнительного производства №. ( л.д.21-23)

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что ФИО4 и взыскатели ФИО6, ФИО7, ФИО8 неоднократно обращались к судебному приставу исполнителю ФИО5 с заявлениями о снятии запрета регистрационных действий с указанных объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 обратился с жалобой в УФССП по Пермскому краю на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ г. заместитель начальника УФССП по Пермскому краю ФИО9 в ответ на жалобу сообщила, что жалоба направлена для рассмотрения начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП г.Перми и о принятом решении будет сообщено в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО5 в удовлетворении заявления ФИО4 о снятии запретов регистрационных действий отказано.

Исследовав материалы дела, в соответствии со ст.219 КАС РФ, суд полагает, что при подаче данного административного искового заявления сроки обращения в суд административным истцом не пропущены, поскольку ответ судебного пристава-исполнителя был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ г., административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что незаконное действие (бездействие) со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Суд учитывает, что непосредственное исполнение судебных актов относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. Наложение запрета на совершение регистрационных действий на вышеуказанное имущество, прежде всего, направлено на исполнение судебных актов в рамках сводного исполнительного производства в соответствии с действующим законодательством. Спор о принадлежности имущества отсутствует, имущество принадлежит административному истцу, при этом за счет данного имущества возможно в дальнейшем удовлетворение требований взыскателей в целях исполнения судебных актов.

Правомерность наложения запрета регистрационных действий на объекты недвижимости в рамках сводного исполнительного производства №, связана, в том числе, и с необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных взыскателей, которые имеются в сводном исполнительном производстве, в том числе, взыскателя ФИО2, перед которой у должника в настоящее время имеется задолженность в общем размере более 800 000 рублей.

При таком положении, по данному делу отсутствуют правовые основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе в удовлетворении заявления ФИО4 о снятии запретов регистрационных действий на объекты недвижимости в рамках сводного исполнительного производства №.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 177, 179, 180, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю МО ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Азанова