Решение № 2-1732/2017 2-1732/2017~М-1207/2017 М-1207/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1732/2017

Дело № 2-1732/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому Некоммерческому Товариществу 2 ОАО «Уралэлектротямаш» об истребовании документов, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Садоводческому Некоммерческому Товариществу-2 ОАО «Уралэлектротяжмаш» об обязании предоставить надлежаще заверенные копии протоколов общих собраний с ведомостями присутствующих с 2002 года до 2017 года; протоколов заседаний правления за 2015-2017 годы; акты ревизионной комиссии за 2015-2017 годы; приходно-расходные сметы за 2015-2017 годы; Устав СНТ2 ОАО «Уралэлектротяжмаш»; отчеты правления СНТ2 ОАО «Уралэлектротяжмаш» за 2015-2017 годы; реестра членов СНТ2 ОАО «Уралэлектротяжмаш»; плана межевания участков СНТ2 ОАО «Уралэлектротямаш».

В обоснование истец ссылается на то, что являясь членом СНТ2 ОАО «Уралэлектротяжмаш» обратилась 09 марта 2017 года к председателю правления ФИО2 с заявлением в письменном виде, в котором просила предоставить ей, истцу, заверенные копии протоколов общих собраний, правления, акты ревизионной комиссии, однако до настоящего времени копии документов не предоставлены, считает, что права ее, истца, нарушены, просит устранить нарушение и обязать ответчика предоставить заверенные копии документов.

01 июня 2017 года в судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования, отказавшись от пункта 1 о предоставлении копий протоколов общих собраний за 2002-2014 годы включительно, настаивали на удовлетворении иска, просили восстановить нарушенное право истца на получение копий документов.

01 июня 2017 года в судебном заседании представитель ответчика иск ФИО1 не признал, пояснил, что поскольку истец не является членом СНТ, то не вправе требовать какие-либо документы, не отрицал того, что собрания об исключении истца из членов СНТ не было, предоставил в суд заверенные копии выписки из протокола общего собрания, финансового отчета, Устава СНТ 2 ОАО «Уралэлектротяжмаш», пояснил, что протоколы общих собраний с 2002 по 2014 годы отсутствуют, актов ревизионной комиссии нет, поскольку ревизионная комиссия свои функции не исполняла, что межевание в саду было индивидуальное, каждый член сада самостоятельно платил за межевание, межевания земель общего пользования не проводилось.

Заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из общего правила ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств заявленного спора, предмета и основания иска каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Предметом спора по данному делу является уклонение ответчика от предоставления истцу заверенных копий Устава, протоколов общих собраний с разрешением вопросов о порядке внесения паевых взносов, целевых взносов, их размере, принятия в члены СНТ и их исключении, о составе и компетенции органов СНТ.

Согласно представленной истцом в суд членской книжки Садоводческого Некоммерческого Товарищества < № > ОАО «Уралэлектротяжмаш» ФИО1 является членом СНТ, владеет участком < № >, имеет постройки в виде садового дома, сарая, теплицы (л.д.7).

В соответствии с ч.1 ст.3, ч.1 ст.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктами 1-2.1, 8 ст.19 Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: избирать и быть избранным в органы управления таким объединением, получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля, знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения и получать копии таких документов, предусмотренными пунктом 3 ст.27 настоящего Закона, обращаться в суд о признании недействительными нарушающими его права и законные интересы решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу ч.10 ст.19 член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива, не нарушать права членов такого объединения, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что в СНТ 2 ОАО «Уралэлектротяжмаш» провозглашаемые Федеральным законом №66-ФЗ права и обязанности членов СНТ не обеспечены соответствующим механизмом их реализации, системой процедур принятия решений общим собранием (ст.21), принятия решений правлением (ст.22), осуществления контроля в СНТ 2 (ст.ст.25,26), ответчиком не представлено доказательств по обеспечению членов СНТ информацией и порядком доведения до их сведения решений общего собрания, уведомлений о принятом решении, порядке ознакомления членов СНТ с документами, связанными с деятельностью СНТ, ведения в целом делопроизводства в СНТ (ст.27), непредоставление председателем правления копий документов, что послужило основанием для обращения члена СНТ ФИО1 в суд.

В силу пункта 3 ст.27 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления: устав, бухгалтерская (финансовая) отчетность, протоколы общих собраний, заседаний правления, ревизионной комиссии, и иные правоустанавливающие документы на имущество общего пользования, документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не является членом СНТ 2 ОАО «Уралэлектротяжмаш», а поэтому не вправе вмешиваться в деятельность СНТ и требовать предоставления ей копий документов, неосновательны, поскольку в подтверждение их представителем ответчика не представлены доказательства об исключении истца из членов СНТ, а кроме того, поскольку решения общих собраний, решения правления СНТ обязательны для исполнения всеми членами СНТ, то это исполнение может быть обеспечено только своевременным и полным информированием членов СНТ путем наглядной агитации, рассылки информации по почте или по телефону, в том числе и ФИО1 о принятых решениях по вопросу целевых и иных взносов на нужды СНТ, для обеспечения нормальной деятельности СНТ.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей И., с 2005-2014 годы в СНТ бухгалтер-кассир, Г. бывший председатель СНТ, показали, что ФИО1 является членом СНТ, что ФИО1 более 20 лет владеет земельным участком на основании договора купли-продажи, вошла в члены СНТ общим списком, что принятия решения об ее исключении из членов СНТ не было.

Свидетель Г. показал, что будучи председателем СНТ подписал членскую книжку на имя ФИО1

При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,67,98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Уточненный иск ФИО1 к Садоводческому Некоммерческому Товариществу 2 ОАО «Уралэлектротяжмаш» удовлетворить частично.

Истребовать из Садоводческого Некоммерческого Товарищества 2 ОАО «Уралэлектротяжмаш» в пользу ФИО1 надлежаще заверенные копии протокола общего собрания СНТ2 ОАО «Уралэлектротяжмаш» и присутствующих членов СНТ за 2015 год, протоколов заседании правления СНТ 2 ОАО «Уралэлектротяжмаш» за 2015-2017 годы, приходно-расходных смет за 2015-2017 годы, реестра членов Садоводческого Некоммерческого Товарищества 2 ОАО «Уралэлектротяжмаш», в остальной части требования о предоставлении плана межевания участков Садоводческого Некоммерческого Товарищества 2 ОАО «Уралэлектротяжмаш», отказать.

Взыскать с Садоводческого Некоммерческого Товарищества 2 ОАО «Уралэлектротяжмаш» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >.

Срок обжалования решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2017 года.

Председательствующий: Сабельникова Н.К.