Решение № 2-2309/2020 2-2309/2020~М-2264/2020 М-2264/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-2309/2020

Гражданское дело № 2-2309/2020

43RS0003-01-2020-003197-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года город Киров

Первомайский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.,

при секретаре Крутоумовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Ростелеком» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3. обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования обосновывает тем, что {Дата} от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля (Данные деперсонифицированы) ФИО4, травм скончалась его мать ФИО1

В связи с гибелью близкого человека ему причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, связанных с невосполнимой потерей самого близкого и родного человека.

ФИО4 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ПАО «Ростелеком», которое является владельцев автомобиля (Данные деперсонифицированы), и управлял автомобилем в связи с исполнением своих трудовых обязанностей.

Просит взыскать с ПАО «Ростелеком» компенсацию морального в размере 1 500 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО3 ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве. Пояснила, что непосредственным причинителем вреда является водитель транспортного средства ФИО4, который принес потерпевшим извинения и добровольно возместил моральный вред ФИО3 и его брату ФИО2 в размере 100 000 рублей каждому.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта).

Вступившим в законную силу приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от {Дата} установлено, что {Дата} около 09.30 часов по адресу {Адрес}, у {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м (Данные деперсонифицированы) принадлежащего на праве собственности ПАО «Ростелеком» под управлением ФИО4, и а/м (Данные деперсонифицированы), принадлежащего истцу на праве собственности.

ФИО4 в нарушение пунктов 2.7, 1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством (Данные деперсонифицированы), не принял меры к снижению скорости, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем (Данные деперсонифицированы), под управлением ФИО3, в котором на переднем пассажирском сиденье находилась ФИО1

В результате происшествия пассажир а/м (Данные деперсонифицированы) ФИО1 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте, что подтверждается заключением эксперта №18/15 от 28.02.2020 РО КОГСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

ФИО4 Вятскополянским районным судом Кировской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие ФИО4 совершил при управлении транспортным средством (Данные деперсонифицированы) принадлежащим на праве собственности ПАО «Ростелеком», при исполнении своих трудовых обязанностей в рабочее время.

Погибшая ФИО1, {Дата} г.рождения, являлась матерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении {Номер}.

Статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Законодатель в качестве основания для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда предусмотрел причинение вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку смертью матери истцу бесспорно причинены нравственные страдания, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает его требование о компенсации морального вреда законными и обоснованными.

При определении размера компенсации суд учитывает, что погибла мать истца, самый родной и близкий человек.

Утрата близкого человека является невосполнимой.

Суд учитывает и фактические обстоятельства гибели ФИО1, причину и обстоятельства ДТП.

При определении размера компенсации суд также учитывает выплаченную истцу в ходе следствия ФИО4 денежную компенсацию в размере 100 000 рублей

Вместе с тем, указанный размер суд считает недостаточным и, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, считает необходимым взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 400 000 рублей, размер которой полагает разумным и справедливым.

Довод ответчика, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ФИО4, как на виновника ДТП, суд признает несостоятельным.

Под владельцем источника повышенной опасности в силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 № 1).

На работодателя как на владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии с требованиями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ПАО «Ростелеком» в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, подтвержденные письменными материалами дела: почтовые расходы в размере 630 рублей 38 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые суд признает разумными и обоснованными, учитывая объем работы представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, судебные расходы 10 630 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Ю.А. Рогачёва

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2020 года.