Решение № 2А-3388/2025 2А-3388/2025~М-2478/2025 М-2478/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2А-3388/2025

УИД 61RS0007-01-2025-003855-71

Дело № 2а-3388/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Федотова Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО2, и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 206490 рублей 47 копейки, которое до настоящего времени не погашено.

Согласно сведений, полученных Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области в порядке пункта 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации из регистрирующих органов, осуществляющих кадастровый учет, государственную регистрацию транспортных средств за ФИО2 зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

Объекты имущества: - жилой дом, площадь: <адрес>; инвентарный №., адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 183,5, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

Земельные участки: - Земельный участок, адрес: <адрес>, Кадастровый №, площадь 957, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортные средства: - автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: БМВ 740 LI, VIN: №, год выпуска 2009, Дата регистрации права 26.04.2014г.

Требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 89454 рублей 58 копеек по сроку уплаты до 26.07.2023г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 55692 руб. 33 коп., в т.ч. налог - 50749 руб. 00 коп., пени - 4943 руб. 33 коп.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

- налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2023 год в размере 1639 руб. 0 коп.

- налог на профессиональный доход за 2024 в размере 150 рублей;

- транспортный налог с физических лиц за 2023 год в размере 48960 рублей;

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 4943 руб. 33 коп., исчисленные на совокупную обязанность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с непогашением указанных сумм в срок Межрайонная ИФНС России № 25 по РО обратилась в судебный участок № 3 Пролетарского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ В последствии задолженность по налогу на профессиональный доход за 2024 г. была погашена.

Актуальная задолженность следующая:

- налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2023 год в размере 1639 руб. 0 коп.;

- транспортный налог с физических лиц за 2023 год в размере 48960 рублей;

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 4943 руб. 33 коп., исчисленные на совокупную обязанность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Считает, что налоговым органом не был пропущен срок на обращение в мировой суд, поскольку должен был обратиться в мировой суд с текущим заявлением о вынесении судебного приказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, так как первично по Требованию № обращался с заявлением о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ После вынесения и отмены судебного приказа, налоговый орган обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявление. По результатам обращения было вынесено Решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на- Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-661/2025, которым суд решил взыскать с ФИО2 задолженности за 2021 год: налог на имущество физических лиц в размере 1455 рублей; транспортный налог в размере 48960 рублей; пени на общую сумму 9908,90 рублей, а всего 60223,90 рублей

Второе обращение налоговый орган в мировой суд совершил ДД.ММ.ГГГГ то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует приложенный реестр к материалам дела. На основании заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, а после его отмены налоговый орган обратился Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым просил взыскать: налог на имущество физических лиц в размере 1490 рублей за 2022 год;, транспортный налог в размере 48960 рублей за 2022 год; пени в размере 2441 руб. 66 коп., исчисленные на совокупную обязанность ЕНС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Кроме того, транспортный налог с физических лиц и имущественный налог за 2023 год в по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ не вошел в Требование, так как оно выставлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Просил суд взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области с ФИО2, ИНН №, задолженности за 2023, 2024 годы за счет имущества физического лица в размере 55542 рублей 33 копейки, в том числе: - налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2023 год в размере 1639 рублей; - транспортный налог с физических лиц за 2023 год в размере 48960 рублей; - суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 4943 руб. 33 коп., исчисленные на совокупную обязанность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области, в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО2 не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, отраженной в регистрационном досье о регистрации граждан РФ.

Согласно части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми. лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным (пункт 1); ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела (пункт 2); указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей (пункт 3); в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом (пункт 4).

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, если придет к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Из взаимосвязи статей 291 и 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в порядке упрощенного (.письменного) производства могут быть разрешены дела, по которым представлено достаточное для рассмотрения дела количество доказательств в письменной форме и выяснение дополнительных обстоятельств дела не требуется.

Суд в силу ст. 150, 291-292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке упрощенного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО2, и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

На основании ст. 406 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Статья 408 НК РФ определяет, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Из пояснений МИФНС России № 25 по Ростовской области следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 206490 рублей 47 копейки, которое до настоящего времени не погашено.

Согласно сведений, полученных Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области в порядке пункта 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации из регистрирующих органов, осуществляющих кадастровый учет, государственную регистрацию транспортных средств за ФИО2 зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

- жилой дом, площадь: 183,5 кв.м., <адрес>; инвентарный №., адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 183,5, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

- земельный участок, адрес: <адрес>, Кадастровый №, площадь 957, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: БМВ 740 LI, VIN: №, год выпуска 2009, Дата регистрации права 26.04.2014г.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленный НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

На основании ст. 11.3 Налогового кодекса РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа.

В соответствии со вступившим в силу 01.01.2023 Федеральным законом от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено введение института Единого налогового счета (далее - ЕНС). ЕНС - это форма учета совокупной обязанности налогоплательщика и перечисленных денежных средств, в качестве Единого налогового платежа (ЕНП).

В связи с введением с ДД.ММ.ГГГГ института Единого налогового счета изменился порядок принятия мер взыскания задолженности в отношении физических лиц в соответствии со ст. 69,46,48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статье 69 Налогового кодекса РФ установлено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика является основанием для направления налоговым, органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности». Требование об уплате формируется один раз на отрицательное «Сальдо ЕНС» налогоплательщика, и считается действующим до момента перехода данного сальдо через 0.

В связи со вступлением в силу 01.01.2023 Федерального закона от 14.07.2022 № 263- ФЗ пени не привязаны к конкретному налогу и ОКТМО, а начисляются на сумму совокупной обязанности по ЕНС, а также по налоговым обязательствам, не входящим в ЕНС.

На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ сумма пеней учитывается в совокупной обязанности со дня учет на едином налоговом счета недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма. В случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что налоговым органом сформировано требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 89454 рублей 58 копеек по сроку уплаты до 26.07.2023г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 55692 руб. 33 коп., в т.ч. налог - 50749 руб. 00 коп., пени - 4943 руб. 33 коп.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

- налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2023 год в размере 1639 руб. 0 коп.

- налог на профессиональный доход за 2024 в размере 150 рублей;

- транспортный налог с физических лиц за 2023 год в размере 48960 рублей;

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 4943 руб. 33 коп., исчисленные на совокупную обязанность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с непогашением указанных сумм в срок Межрайонная ИФНС России № 25 по РО обратилась в судебный участок № 3 Пролетарского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом и следует из материалов дела, задолженность по налогу на профессиональный доход за 2024 г. ФИО2 была погашена.

Административный истец заявляет требования о задолженности по налогу на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2023 год в размере 1639 руб. 0 коп.; транспортному налогу с физических лиц за 2023 год в размере 48960 рублей; суммам пени, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемой в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 4943 руб. 33 коп., исчисленной на совокупную обязанность с 06.10.2024 по 23.12.2024 гг.

Из материалов дела следует, что по требованию № административный истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ После вынесения и отмены судебного приказа, налоговый орган обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявление. Решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на- Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд взыскал с ФИО2 задолженность за 2021 год: налог на имущество физических лиц в размере 1455 рублей; транспортный налог в размере 48960 рублей; пени на общую сумму 9908,90 рублей, а всего 60223,90 рублей.

Кроме того, налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ На основании заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, а после его отмены налоговый орган обратился Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым просил взыскать: налог на имущество физических лиц в размере 1490 рублей за 2022 год;, транспортный налог в размере 48960 рублей за 2022 год; пени в размере 2441 руб. 66 коп., исчисленные на совокупную обязанность ЕНС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. При этом, транспортный налог с физических лиц и имущественный налог за 2023 год по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ не вошел в требование, так как оно выставлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, рассматривая заявленные административные исковые требования, суд, проанализировав положения Налогового кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области, поскольку административный ответчик свою обязанность по уплате недоимки не исполняет; расчет задолженности произведен налоговым органом верно, порядок и сроки взыскания имевшейся задолженности административным истцом соблюдены.

Установив, что требования закона ответчиком не исполнены, пришел к выводу о правомерности действий налогового органа, подлежащими взысканию с ответчика задолженности и пени.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с чем, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.150, 291-292, Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области (ИНН <***>) к ФИО2, (ИНН №) о взыскании недоимки, удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области с ФИО2, ИНН №, задолженности за 2023, 2024 годы за счет имущества физического лица в размере 55542,33 (Пятьдесят пять тысяч пятьсот сорок два) рубля 33 копейки, в том числе: - налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2023 год в размере 1639 рублей; - транспортный налог с физических лиц за 2023 год в размере 48960 рублей; - суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 4943 руб. 33 коп., исчисленные на совокупную обязанность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н.Федотова