Постановление № 4А-394/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 4А-394/2017

Судьи: Иргит С.С., № 4А- 394/2017

ФИО1


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 18 декабря 2017 года

И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва Болат-оол А.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва от 14 февраля 2017 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва от 14 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 сентября 2017 года, индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в порядке ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ обратилась в Верховный Суд Республики Тыва с жалобой на вынесенные по делу судебные постановления, в которой просит их отменить в связи с незаконностью и направить материалы дела об административном правонарушении по подведомственности в Арбитражный Суд Республики Тыва. В частности, считает, что ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, истребованные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ (норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности) нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Ч. 1 ст. 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, предусмотрено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, образует факт отсутствия необходимой документации на момент проведения проверки.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, индивидуальным предпринимателем ФИО2, осуществляющей деятельность в магазине «**», расположенном по адресу: **, 21 декабря 2016 года в 13 часов 30 минут во время внеплановой выездной проверки, проведенной и.о. начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва Т., не представлены товарно-сопроводительные документы на спиртосодержащую пищевую и непищевую продукцию в нарушение вышеприведенных требований правовых норм.

По данному факту в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В связи с указанным фактом 22 декабря 2016 года в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении направлены мировому судье судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, рапорт, акт проверки, фототаблицу, протокол изъятия вещей (документов), объяснение индивидуального предпринимателя ФИО2, в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья признал ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление мирового судьи судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Доводы жалобы заявителя о том, что ее действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), подлежат отклонению ввиду неправильного толкования им норм материального права.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии). Объективную сторону данного правонарушения образует осуществление видов предпринимательской деятельности, осуществление которых в соответствии с действующим законодательством допускается только при наличии специального разрешения (лицензии), в отсутствие такого разрешения (лицензии).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Таким образом, розничная продажа спиртосодержащей продукции лицензированию не подлежит.

Спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции (подп. 3 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ).

При этом спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5% объема готовой продукции.

Спиртосодержащая непищевая продукция - непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции (подп. 4 и 5 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ).

Следовательно, действующим законодательством не предусмотрена выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 47, на которую ссылается заявитель в своей жалобе, привлечение индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, возможно за розничную продажу алкогольной, а не спиртосодержащей продукции.

В силу п.1 ст. 11 Федерального закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями. Розничная продажа спиртосодержащей непищевой продукции осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, в качестве субъекта ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции законодатель не рассматривает индивидуальных предпринимателей, поскольку данный вид деятельности для них недопустим в силу прямого ограничения закона. Торговлю алкогольной и спиртосодержащей пищевой и продукцией, а также этиловым спиртом могут осуществлять лишь юридические лица, соответствующие установленным законом требованиям к размеру их уставного капитала, площади торгового зала и т.п.

Из протокола об административном правонарушении следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 осуществлялась розничная продажа не только спиртосодержащей непищевой продукции, но и спиртосодержащей пищевой продукции, что было квалифицировано административным органом по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Должностным лицом административного органа, составившим протокол об административном правонарушении, не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а мировым судьей и районным судом не дана оценка всем доказательствам, имеющимся в деле, что явилось существенным процессуальным нарушением, повлиявшим на законность и обоснованность принятого решения.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя ФИО2 судебными инстанциями квалифицированы неверно, материалы дела исследованы неполно, что свидетельствует о существенном нарушении требований КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Тыва жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва от 14 февраля 2017 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 сентября 2017 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в мировой суд.

При новом рассмотрении дела необходимо принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва от 14 февраля 2017 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва.

И.о. заместителя председателя

Верховного Суда Республики Тыва А.В. Болат-оол