Решение № 2-268/2020 2-268/2020~М-7/2020 М-7/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-268/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Анякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...><адрес>., а также передать ей комплект ключей от квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 1\9 доли в праве собственности на спорную квартиру. Собственником оставшихся 8\9 долей является ее племянница ФИО2 Решением Балаклавского районного суда города Севастополя, вступившим в законную силу, установлено, что истец имеет существенный интерес в использовании спорной квартирой. Несмотря на решение суда, ответчик до настоящего времени не пускает истца в квартиру, чинит препятствия в пользовании.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. Также пояснили, что истец не собирается проживать в квартире. С учетом отсутствия нормальных бытовых условий по месту жительства истца ФИО1 планирует лишь иногда приходить, чтобы принять душ, попить чай, отдохнуть.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 просили отказать в удовлетворении исковых требования, пояснив, что выдел доли ФИО1 в натуре технически невозможен, в связи с чем полагают, что истец не имеет права на пользование 1\9 долей квартиры, а ее действия по предъявлению иска являются злоупотреблением права. Также ответчик указала, что у истца имеются заболевания, в связи с чем она переживает за здоровье своего несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является собственником 1\9 доли квартиры, расположенной по адресу: <...><адрес>. Собственником 8\9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит ответчику ФИО2

В целях реализации своего права на пользование спорной квартирой истцом предпринимались попытки получить от ответчика комплект ключей для доступа в квартиру, однако ответчик препятствовал ей в пользовании жилым помещением, не впуская ею в спорную квартиру.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО5, согласно которым дважды в ноябре и декабре 2019 года ФИО1 приходила в спорную квартиру с просьбой пустить ее и предоставить ей ключи от квартиры, однако ответчик ФИО2 дважды отказывала ей.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, данных ею в судебном заседании, не установлено. Показания свидетеля последовательны и согласуются, как между собой, так и с другими исследованными доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц не усматривается, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд признает их объективными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении права на незначительную долю в праве общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации оставлены без удовлетворения.

Указанным решением суда установлено, что непроживание ответчика в квартире само по себе не является доказательством отсутствия у нее существенного интереса в использовании спорного жилого помещения. Напротив, при рассмотрении дела установлено, что ответчик имеет интерес к спорной квартире, о чем свидетельствует судебный спор по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании завещания недействительным.

Кроме того, о наличии интереса к спорной квартире свидетельствует оплата ответчиком жилищно-коммунальных услуг, исходя из размера её доли в праве собственности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 установлена третья группа инвалидности по причине общего заболевания, что подтверждается справкой МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, муж истицы ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 проживает по адресу: г.Севастополь, <адрес>. Согласно справке ООО «УК <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом с печным отоплением, центральное отопление, санузел-ванная отсутствует, имеется уличный туалет, природный газ, водопровод.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у истца существенного интереса в пользовании спорной квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о проведении проверки по факту непредоставления истца возможности пользоваться спорной квартирой и отказа в предоставлении комплекта ключей.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки по заявлению истца ФИО2 пояснила, что указанная квартира является однокомнатной, в которой она проживает со своим супругом ФИО10 и дочерью. ФИО1 в данной квартире никогда не проживала, физически в данной квартире она проживать не сможет, так как она является собственником только 1\9 доли, а именно 4,5 кв.м.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку факт чинения препятствий истцу подтверждается представленными доказательствами, а также не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства, требование ФИО1 о нечинении ей препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать комплект ключей, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о наличии у истца заболеваний, вызывающих опасение за здоровье несовершеннолетнего ребенка, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела справками ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» и ГБУЗС «Севастопольская городская больница №».

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...><адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1. комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <...><адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов