Постановление № 1-146/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-146/2024

Дело № 1-146/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Торжок 13 декабря 2024 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.Н.,

при помощнике судьи Раевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Федорова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Сорокина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05 июля 2024 года в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, сложил в два мешка и вынес из квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, обратив в свою пользу, принадлежащее ФИО7. имущество, а именно: шуруповерт марки «DEKO» в комплекте с двумя аккумуляторами стоимостью 4500 рублей за комплект; фрезерный станок марки «DEKO» стоимостью 3500 рублей; электролобзик марки «DEKO» стоимостью 3500 рублей, тем самым, путем свободного доступа совершил хищение вышеуказанного имущества.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей.

Он же органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08 июля 2024 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, взял с полки стоящего в одной из комнат квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, серванта, принадлежащие ФИО9. денежные средства в сумме 5000 рублей, которые обратив в свою пользу, путем свободного доступа, похитил.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

До начала судебного заседания от потерпевшего ФИО11 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме по двум эпизодам, загладил причиненный вред, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Сорокин А.Ю. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию подсудимому понятны.

Государственный обвинитель Федоров А.А. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, данное преступление является преступлением средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, с прекращением уголовного дела в отношении него по указанным основаниям согласен, полностью возместил причиненный ущерб, загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим.

Потерпевший не имеет претензий к подсудимому, что подтверждается представленным заявлением.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Д.Н. Борисова

ФИО12

ФИО12