Решение № 2-32/2017 2-32/2017(2-3389/2016;)~М-3197/2016 2-3389/2016 М-3197/2016 от 20 января 2017 г. по делу № 2-32/2017

Дело № 2-32/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2017г. г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

с участием истца и ее представителя ФИО4, ФИО5

при секретаре Видяковой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО6 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан», ФИО7, ФИО8 о признании права собственности, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к мэрии города МО «Город Биробиджан» о признании права собственности. Свои требования мотивировала тем, что с апреля 2000 года она с членами своей семьи проживает в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>. С этого времени истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляет непрерывно, дом из ее владения никогда не выбывал. Прав на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Истец просила суд: установить факт проживания ФИО4 с апреля 2000 года по настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес>; признать право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определениями суда к участию в деле в качестве соистца допущен ФИО6, в качестве соответчиков привлечены ФИО7, ФИО8, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по ЕАО, ФИО3

Истец ФИО4, ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнили. Просили суд: 1) установить факт проживания ФИО4, ФИО6 с апреля 2000 года по 20 января 2017 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; 2) признать за истцами право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Суду пояснили, что с апреля 2000 года супруги К-вы проживают в спорной квартире и осуществляют уход за ней. Квартиру им предоставил для проживания ФИО7. Квартира была пустой и запущенной: штукатурка была оборванна до дранки, электроэнергии не было, имелись следы пожара. Они восстанавливали всю электропроводку. Оплачивали за ФИО7 пеню и задолженность, что бы их подключили к электроэнергии. С 2000г. они не видели ответчика, осуществляли уход за квартирой, оплачивали электроэнергию. Делали текущий и капитальный ремонты по мере необходимости. Перекладывали печь и заменяли венцы, чтобы дом не развалился. Они сами вбивали колонку, что бы на участке была вода. Уже более 16 лет они владеют квартирой. Никаких правопритязаний на квартиру за этот период не было. Супруги К-вы открыто, непрерывно и добросовестно владеют квартирой.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчики ФИО7, ФИО8 не явились. Согласно материалам дела ФИО8 выбыла в государство Израиль в 1999г. ФИО7 о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по месту регистрации. Согласно возврату почтовых отправлений, они не вручены и по истечении срока хранения возвращены в суд. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 юридически значимое сообщение (судебное извещение, вызов) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67, п.68). При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО9, представитель третьего лица Управления Росреестра по ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На основании ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО6 и ФИО4 состоят в браке с 07.03.1981.

Согласно материалам дела на квартиру, расположенную по адресу <адрес> правопритязания отсутствуют. Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Из представленных документов следует, что спорная квартира не значится в Реестрах муниципальной собственности муниципального образования «Город Биробиджан», в реестре государственного имущества ЕАО, в реестре федерального имущества. Жилой дом <адрес> собственника не имеет, ранее по данным БТИ значился зарегистрированным за объединением «Биробиджанагропрострой», которое было преобразовано в ОАО «Биробиджанагропрострой» и ликвидировано 02.03.2011.

Из материалов дела и пояснений истца установлено, что ордер № от 07.07.1986 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> был выдан ФИО7, на состав семьи 2 человека. В спорной квартире до 1999 г. была зарегистрирована ФИО10, которая в 1998 сменила фамилию по браку на «ФИО8» и 12.03.1999 снялась с регистрационного учета в связи с выездом в государство Израиль.

В апреле 2000 года ФИО7 предоставил супругам ФИО11 данную квартиру для проживания. С этого времени они проживают в данной квартире, ведут совместное хозяйство.

Из представленных документов следует, что истцами заключены договор на вывоз твердых бытовых отходов, соглашение об условиях эксплуатации счетчика электроэнергии, договор энергоснабжения по адресу: <адрес>.

Согласно сведений мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО ФИО4 имеет личное подсобное хозяйство размером 0,06 га, которое расположено по адресу: <адрес>.

Из справки ПАО «ДЭК» следует, что задолженности за электроэнергию потребляемую по адресу <адрес> нет. Оплату регулярно производит ФИО4

Факт совместного, открытого, добросовестного и непрерывного проживания и владения истцами жилым помещением подтверждается свидетельскими показаниями ФИО1 и ФИО2

Так, свидетель ФИО1 суду пояснила, что проживает по соседству с истцами с 2001г. По <адрес> проживают ФИО4, ФИО6 и их сын ФИО3 Каждый год в период с весны до поздней осени свидетель водит корову в стадо. Проходит мимо спорного дома. В этот период в доме проживали только К-вы. ФИО12, ФИО8 она не видела и не знает. Истцы регулярно делают текущий, и капитальный ремонт квартиры. Они ремонтировали крышу, которая протекала. Без должного ухода спорный дом давно бы развалился и его растащили бы по бревнам. С 2001г. супруги К-вы открыто, добросовестно и непрерывно владеют квартирой. Споров по указанной квартире никогда не было.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что она проживает по <адрес>. С 1993г. дом она использовала как дачный, а с 2000г. построила новый и переехала проживать постоянно. Она всегда видела супругов К-вых они проживают в кв.<адрес>. ФИО12, ФИО8 она не видела и не знает. С 2000г. супруги К-вы открыто, добросовестно и непрерывно владеют квартирой. Истцы никуда не выезжали. Споров по указанной квартире никогда не было. К-вы регулярно делают текущий, и капитальный ремонт квартиры. Они ремонтировали крышу, которая протекала, заменяли венцы. Без ухода спорный дом давно бы развалился и его растащили бы по бревнам.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, поскольку они логичны, последовательны и соответствуют материалам дела.

Таким образом, в судебном заседании совокупностью доказательств установлено, что ФИО4 и ФИО6 с 2000 года по настоящее время, открыто, непрерывно добросовестно владеют жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> более 15 лет. В связи с чем, заявленное ими требование подлежит удовлетворению.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ЕАО.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4, ФИО6 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан», ФИО7, ФИО8 о признании права собственности, удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО4, ФИО6 с апреля 2000 года по 20 января 2017года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4, ФИО6 право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 38,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья О.Н. Лаврущева