Решение № 2-4388/2025 2-4388/2025~М-2849/2025 М-2849/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-4388/2025

Дело № 2-4388/2025

29RS0023-01-2025-004924-17


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 14 октября 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 11 декабря 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Тойота», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, которая управляла ТС «Шевроле», государственный регистрационный знак ...... 16 декабря 2024 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Выбрана форма страховой выплаты – путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» 10 января 2025 г. выплатило страховое возмещение в сумме 269 000 руб. Решением Финансового уполномоченного от 25 мая 2025 г. истцу отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. Финансовым уполномоченным инициировано проведение автотехнической экспертизы в ООО «ВОСМ», согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа составляет 268 000 руб., без учета износа – 405 000 руб. Указывает, что от проведения ремонта не отказывался. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение 131 000 руб. (400000 – 269000), неустойку за период с 14 января 2025 г. по 20 августа 2025 г. в сумме 327 500 руб., неустойку на будущее из расчета 131 руб. в день, не более 400 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., судебные издержки 25 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11 декабря 2024 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Тойота», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, которая управляла ТС «Шевроле», государственный регистрационный знак ......

16 декабря 2024 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Выбрана форма страховой выплаты – путем организации восстановительного ремонта на СТОА.

Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» 10 января 2025 г. выплатило страховое возмещение в сумме 269 000 руб., из которых 3 000 руб. – в возмещение расходов по эвакуации ТС. Расчет страховой выплаты произведен ООО «Биниса», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 266 000 руб., без учета износа – 484 294 руб. 95 коп.

Решением Финансового уполномоченного от 25 мая 2025 г. истцу отказано в требовании о взыскании страхового возмещения. Финансовым уполномоченным инициировано проведение автотехнической экспертизы в ООО «ВОСМ», согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа составляет 268 000 руб., без учета износа – 405 000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Судом установлено, что при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, СПАО «Ингосстрах» не организовало восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на СТОА. Какого-либо соглашения о форме страховой выплаты между сторонами достигнуто не было, истец от проведения ремонта не отказывался. При этом предложение истцу от страховой компании произвести доплату стоимости ремонта не является организацией восстановительного ремонта.

При таких обстоятельствах СПАО «Ингосстрах» должно нести ответственность в виде полной стоимости восстановительного ремонта.

Выводы экспертного заключения ООО «ВОСМ» о стоимости восстановительного ремонта по Единой методике сторонами не оспариваются.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение по заявленным требованиям в размере 131 000 руб. (400000 – 266000 = 134000).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 133 000 руб. (266000 * 50%).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ФИО1 просит взыскать неустойку. Расчет неустойки по заявленным требованиям: - период с 14 января 2025 г. по 14 октября 2025 г. (274 дня): 131000 * 1% * 274 дня = 358 940 руб.

С учетом длительности неисполнения обязательства, суд не находит оснований для применения к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 358 940 руб.

Далее с 15 октября 2025 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по заявленным требованиям из расчета 131 руб. в день до исполнения обязательства о выплате страхового возмещения, но не более 41 060 руб.

В порядке ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая длительность неисполнения обязательства, требования разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет Северодвинска государственную пошлину 17 749 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, требования разумности, участие в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение 131 000 руб., штраф 133 000 руб., неустойку 358 940 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные издержки 25 000 руб., всего 652 940 (шестьсот пятьдесят две тысячи девятьсот сорок) руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) неустойку за период с 15 октября 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства о выплате страхового возмещения из расчета 131 руб. в день, не более 41 060 руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 17 749 (семнадцать тысяч семьсот сорок девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин