Решение № 12-326/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-326/2017

Дело № 12-326/2017


РЕШЕНИЕ

11 июля 2017 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица временно исполняющего обязанности директора краевого государственного казённого учреждения «Приморское лесничество» - ФИО1 по ч.1 ст. 15.6 КРФоАП

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 от 17.05.2017

временно исполняющего обязанности директора краевого государственного казённого учреждения «Приморское лесничество» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 15.6 КРФоАП с назначением наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, им подана жалоба, в которой просит суд отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

С обжалуемым постановлением не согласен по следующим основаниям.

Как следует из текста обжалуемого постановления являясь врио директора КГКУ «Приморское лесничество» в <адрес> не обеспечил своевременное представление МИФНС России № 5 по Приморскому краю расчета по налогу на доходы физических лиц по форме 6-НДФЛ за 3 месяца 2016 г в налоговый орган по месту учета (расчет поступил <дата>, тогда как должен был поступить на позднее <дата>), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.6 ч.1 КРФоАП.

Согласно п. 5.1. Устава Краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» - единоличным исполнительным органом Учреждения является директор, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Администрацией Приморского края по представлению отраслевого органа. Директор осуществляет свою деятельность на основании и в соответствии с условиями трудового договора, заключенного с ним Администрацией Приморского края.

Приказом от <дата> № <номер> он был принят в КГКУ «Примлес» на должность заместителя директора в области использования и воспроизводства лесов (копию прилагаю).

Администрацией Приморского края приказом от <дата> № <номер> «О возложении обязанностей на ФИО2» он был назначен ВРИО директора краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» (копия прилагается).

Таким образом, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, он не являлся должностным лицом КГКУ «Примлес», в обязанности которого входило представление в налоговые органы документов отчетности.

Протокол об административном правонарушении от <дата> № <номер>составлен в отношении ненадлежащего субъекта административногоправонарушения. Налоговая инспекция, имея доступ к единому

государственному реестру юридических лиц, имела возможность установить, надлежащего субъекта правонарушения.

<дата> за государственным регистрационным номером <номер> внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы о возложении на меня обязанностей директора Учреждения.

Таким образом, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, он не являлся субъектом вменяемого административного правонарушения, так как его полномочия в качестве ВРИО директора КГКУ «Примлес» возникли с <дата>

В судебном заседании представитель временно исполняющего обязанности директора краевого государственного казённого учреждения «Приморское лесничество» ФИО2 – Ф.Е.А.. на жалобе настаивала по доводам, изложенным в ней. Суду пояснила, что ФИО2 назначен на должность временно исполняющего обязанности директора краевого государственного казённого учреждения «Приморское лесничество» <дата>, поэтому является ненадлежащим лицом по данному административному правонарушению. Просит суд удовлетворить жалобу полностью.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 23 от 17.05.2017 следует, что ВРИО обязанности директора краевого государственного казённого учреждения «Приморское лесничество» ФИО2 совершил административное правонарушение по ч. ст. 15.6 КРФоАП, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 19).

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Исследуя доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и необоснованно в силу следующего.

В соответствии со статьей 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КРФоАП эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах данного административного дела представлен Приказ администрации Приморского края № <номер> от <дата> согласно которому на ФИО2 с <дата> возложено временное исполнение обязанностей директора краевого государственного казённого учреждения «Приморское лесничество» до назначения директора на постоянной основе (л.д.28).

Согласно Приказу от <дата> № <номер> ФИО2 был принят в КГКУ «Приморское лесничество» на должность заместителя директора в области использования и воспроизводства лесов (л.д. 29).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> за государственным регистрационным номером <номер> в отношении юридического лица краевого государственного казённого учреждения «Приморское лесничество» внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы о возложении на ФИО2 обязанностей директора Учреждения (л.д. 30).

На основании выше изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в период предоставления налогового расчёта по налогу на доходы физических лиц по форме 6-НДФЛ ФИО2 временно не исполнял обязанности директора краевого государственного казённого учреждения «Приморское лесничество», что подтверждается Приказом № <номер> от <дата> (л.д. 28), приказом о принятии на работу в качестве заместителя директора в области использования и воспроизводства лесов (л.д.29) и листом записи ЕГРЮЛ (л.д. 30).

Следовательно, в указанный период представление необходимых сведений не входило в обязанности ФИО1, поскольку он исполнял обязанности заместителя директора в области использования и воспроизводства лесов, а потому он не может являться субъектом указного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьёй не исследованы все доказательства по делу, не дана им правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что в действиях должностного лица ВРИО директора краевого государственного казённого учреждения «Приморское лесничество» ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 КРФоАП.

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г.Владивостока подлежит отмене.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 24.5. КРФоАП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.3; 30.1, 30.7. КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г. Владивостока о привлечении должностного лица временно исполняющего обязанности директора краевого государственного казённого учреждения «Приморское лесничество» - ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.6 ч.1 КРФоАП - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 ч. 1 ст.24.5 КРФоАП за отсутствием отсутствие состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Е.А. Шульга