Решение № 2А-5410/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2А-5410/2018

Дело № 2а-5410/2018 < >


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.В.

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные-Брянск» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 1 ФИО1, ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Череповцу № 1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Отличные наличные - Брянск» обратилось в Вологодский городской суд с иском к УФССП по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя взыскателем было направлено ходатайство о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до фактического исполнения решения суда, о направлении запросов в территориальные отделения Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда РФ, а также в кредитные организации, с приложением списков банков и кредитных организаций, осуществляющих банковские операции в регионе проживания должника. Ответа на ходатайство от судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступило.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не рассмотрении по существу ходатайства о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до фактического исполнения решения суда и о направлении запросов в территориальные отделения Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда РФ, а также в кредитные организации; в не направлении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства; в не совершении исполнительских действий по установлению временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации на срок до фактического исполнения решения суда и по направлению запросов в территориальные отделения Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда РФ, а также в кредитные организации. Просят обязать судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства: вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок фактического исполнения решения суда, направить запросы в кредитные организации (банки), имеющие лицензию на право осуществления банковских операций и осуществляющих деятельность на территории проживания должника в Вологодской области, о предоставлении сведений обо всех открытых счетах на имя должника; запросить от какого налогового агента перечисляется налог на доходы физических лиц в отношении должника; какое юридическое лицо является плательщиком страховых взносов в отношении должника; запросить в территориальном отделении Федеральной налоговой службы по месту регистрации должника сведения об открытых счетах на имя должника в кредитных организациях, расположенных на территории РФ; направить запрос в исполнительную дирекцию Пенсионного фонда РФ о получении информации в отношении юридического лица, передающего сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении должника, а также сведений, является ли должник получателем регулярных денежных выплат.

Определением судьи Вологодского городского суда от 10.09.2018г. дело передано по подсудности в Череповецкий городской суд.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением от 11.10.2018 г. в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен должник по исполнительному производству ФИО3

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: отдел судебных приставов по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Отличные наличные - Брянск» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2, а также действующая по доверенности в качестве представителя административных ответчиков УФССП России по Вологодской области и ОСП по г. Череповцу № 1, требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (статья 218 КАС РФ).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным условием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

При этом обязанность доказывания такого нарушения возлагается на лицо, обратившееся в суд (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 Закона предусматривается, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области ФИО2 имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по делу № мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании с него в пользу ООО «Отличные наличные - Брянск» 15300 руб.

Из вышеуказанного исполнительного производства, копия которого приобщена к материалам дела, следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества; запросы в отделение Пенсионного фонда РФ, Центр занятости населения с целью установления сведений о должнике; в банковские организации - для отыскания у должника расчетных счетов, при их установлении выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в кредитной организации (от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.).

Постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ООО «Отличные наличные-Брянск» о принятии дополнительных мер было удовлетворено и копия постановления направлена в адрес взыскателя ООО «Отличные наличные-Брянск» простым почтовым отправлением.

Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ (ред. от 28.05.2017г.) "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Исходя из содержания статей 226, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (ред. от 29.12.2017г.) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, по существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного приказа в добровольном порядке, однако это обстоятельство не является основанием для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Таким образом, суд находит, что оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными и удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные-Брянск» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 1 ФИО1, ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Череповцу № 1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.11.2018 года.

Судья < > Т.В. Павлова