Решение № 2-516/2025 2-516/2025~М-2566/2024 М-2566/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-516/2025

УИД 23RS0015-01-2024-004264-33 Дело № 2 – 516/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 26 февраля 2025 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Пекун А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению ФИО\4 к ФИО\2, третье лицо ФИО\3 о признании договора займа незаключенным по его безденежности,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО\4 обратилась в суд и просит договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО\2 и ФИО\7 на сумму 200 000 рублей, для внесения оплаты в адрес ООО «Авто-премиум» в счет оплаты заказа доставки автомобиля; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО\2 и ФИО\7 на сумму 2 050 000 рублей, с целью внесения оплаты в адрес ООО «Авто-премиум» в счет оплаты заказа доставки автомобиля; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО\2 и ФИО\7 на сумму 5 177 100 рублей, с целью окончательной оплаты в адрес ООО «Авто-премиум» по договору купли-продажи автомобиля; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО\2 и ФИО\7 на сумму 30 800 000 рублей, с целью приобретения объекта недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес> признать недействительными.

Истец – ФИО\4 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО\9 просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО\2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО\8 просит в иске отказать.

Третье лицо – ФИО\3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО\2 и ФИО\11 (ФИО\10) Г.Т. заключен договор целевого денежного займа, по условиям которого последний принимает в собственность денежные средства в размере 200 000 рублей для внесения предварительной платы в адрес ООО «Авто-премиум» для приобретения в совместную с супругой ФИО\4 собственность автомобиля марки «BMW» 2019 года выпуска (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО\2 и ФИО\3 заключен договор целевого денежного займа, по условиям которого последний принимает в собственность денежные средства в размере 2 050 000 рублей для внесения платы в адрес ООО «Авто-премиум» для приобретения в совместную с супругой ФИО\4 собственность автомобиля марки «BMW» 2019 года выпуска (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО\2 и ФИО\3 заключен договор целевого денежного займа, по условиям которого последний принимает в собственность денежные средства в размере 5 177 100 рублей для внесения платы в адрес ООО «Авто-премиум» для приобретения в совместную с супругой ФИО\4 собственность автомобиля марки «BMW» 2019 года выпуска (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО\2 и ФИО\3 заключен договор целевого денежного займа, по условиям которого последний принимает в собственность денежные средства в размере 30 800 000 рублей, из которых: для приобретения в совместную с супругой ФИО\4 собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес> кадастровым номером № стоимостью 11 500 000 рублей; 17 500 000 рублей - средства на оплату неотделимых улучшений; 1 800 000 рублей на приобретение машиномест №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 18-21).

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно взыскано с ФИО\3, ФИО\4 в пользу ФИО\2 задолженность по договорам займа в размере 38 227 100 рублей, неустойка в размере 7 607 192 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей (л.д. 57-64).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок исполнения заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Признано за ФИО\2 право собственности на следующие объекты недвижимости: квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, площадью 155,8 кв.м., этаж 23; машиноместо № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, строение 1, площадью 13,3 кв.м.; машиноместо № с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, строение 1, площадью 13,3 кв.м. Признано за ФИО\2 право собственности на автомобиль марки BMW № 2019 года выпуска, VIN № (л.д. 65-68).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено истребовать из чужого незаконного владения у ФИО\4 имущество, принадлежащее ФИО\2: автомобиль марки BMW № 2019 года выпуска, VIN №, ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства марки BMW X5 M50D, 2019 года выпуска, VIN №. Обязать ФИО\4 возвратить ФИО\2 автомобиль марки BMW №, 2019 года выпуска, VIN № в натуре, не позднее дня следующего за днем вступления решения в законную силу. Признать ФИО\4 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>. Выселить ФИО\4 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес> (л.д. 69-72).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д. 73-77).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

ФИО\4 указывает, что ответчиком доказательств в Ленинский районный суд <адрес> бесспорно подтверждающих передачу денежных средств в долг не представлено, в связи, с чем договор займа в силу пункта 3 статьи 812 ГК РФ считается незаключенным.

Согласно ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 данного кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

При этом установлено, что в ранее рассмотренном деле № (с участием этих же сторон) Ленинским районным судом <адрес> дана оценка договорам целевого займа и распискам, представленным в суд в нотариально заверенных копиях, как допустимому доказательству, отвечающему требованиям ст. 808 ГК РФ о договоре займа, содержащей условия о сумме переданных ответчику и в соответственно полученных им денежных средств, а также о сроках их возврата.

На основании п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Доводы ФИО\4о том, что спорные договора были изготовлены сторонами ФИО\3 и ФИО\2 с целью уменьшения совместно нажитого имущества за период брака ФИО\4 и ФИО\3, для исключения его из общей массы при разделе, суд отклоняет, поскольку при рассмотрении дела № Ленинским районным судом <адрес> истцом был доказан факт того, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. Так как в договорах целевого займа прямо указано на предоставление денежных средств на приобретение автомобиля, квартиры и парковочных мест в совместную собственности ответчиков (как на имя супруга, так и на имя супруги) притом, что назначение приобретенного имущества указывает на его использование для семейных нужд (проживания, проезда, размещения личного транспортного средства).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Приведенные правовые нормы конкретизируют общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов и направлены на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, с учетом установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО\4 к ФИО\2 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО\2 и ФИО\7 на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей, для внесения оплаты в адрес ООО «Авто-премиум» в счет оплаты заказа доставки автомобиля; договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО\2 и ФИО\7 на сумму 2 050 000 (два миллиона пятьдесят тысяч) рублей, с целью внесения оплаты в адрес ООО «Авто-премиум» в счет оплаты заказа доставки автомобиля; договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО\2 и ФИО\7 на сумму 5 177 100 (пять миллионов сто семьдесят семь тысяч сто) рублей, с целью окончательной оплаты в адрес ООО «Авто-премиум» по договору купли-продажи автомобиля; договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО\2 и ФИО\7 на сумму 30 800 000 (тридцать миллионов восемьсот тысяч) рублей, с целью приобретения объекта недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес> недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в месячный срок с даты изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий