Решение № 2-2463/2017 2-2463/2017~М-2196/2017 М-2196/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-2463/2017

Дело № 2-2463/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Шаран 14 ноября 2017 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мухтасибовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» и Акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ при покупке автомашины модели <данные изъяты> С№ №, регистрационный знак №, с участием кредитных средств, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, в салоне ООО «<данные изъяты>» в <адрес> он заключил Договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства по страховому риску КАСКО (Ущерб, Хищение) с АО «Страховая группа «УралСиб» на страховую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге <адрес> автомашине были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в АО «Страховая группа «УралСиб». Представителем страховщика его автомобиль был осмотрен для определения механических повреждений и стоимости восстановительных ремонтных работ. В связи с данным страховым случаем АО «Страховая группа «УралСиб» выдало направление № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт транспортного средства в СТОА ООО «Торгмаш-Сервис». Дата окончания ремонта письменно не указана. ДД.ММ.ГГГГ им был доставлен автомобиль на территорию СТОА ООО <данные изъяты>» для осмотра и заказа запасных частей, где он пробыл два дня. Повторно, только ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был доставлен в СТОА и по акту приема-передачи к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ принят на проведение ремонтных работ. Ремонтные работы были завершены ДД.ММ.ГГГГ. При приеме-передаче автомобиля им выявлены недостатки: антифриз в системе охлаждения двигателя не соответствовал норме, при нем долили 3 литра и 1 дали в дорогу, который он залил и после этого уровень жидкости пришел в норму. Также не работали автозапуск двигателя, парктроник, при этом не горела лампа заднего хода, о чем работники СТОА его предварительно не уведомили. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в СТОА для устранения недостатков. Автозапуск отремонтировали. Датчик заднего хода представитель СТОА указал, что не относится к аварии и в ремонте отказал. Как следствие в настоящее время не работает фонарь заднего хода и парктроник. Все это время транспортное средство находилось на территории СТОА и он не имел возможности пользоваться им в своих интересах и удовлетворения нужд своей семьи. Кроме того, в течение вышеуказанного периода подменный автомобиль ему не предоставлялся, сроки ремонта не оговаривались, а также он не отказывался от услуг СТОА ООО «<данные изъяты>», не просил поручить осуществление ремонтных работ другому СТОА либо третьим лицам, ремонт самостоятельно за свой счет не проводил. Таким образом, длительность производства ремонтных работ на день возврата автомобиля, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, превысила как разумные сроки, так и сроки установленные законодательством. На основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №). Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков ремонта транспортных средств не предусмотрена. На основании ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В нарушении положений ст. 708 ГК РФ и ст. 27 Закон РФ «О защите прав потребителей», п.п. 4, 15, 28 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в письменной форме срок выполнения ремонтных работ транспортного средства с ним согласован не был. В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ по общему правилу, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Данные правоотношения также регулируются законодательством о защите прав потребителей (Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), поэтому в соответствии со ст. 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Таким образом, АО «Страховая группа «УралСиб» выдала ДД.ММ.ГГГГ направление № по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт транспортного средства в СТОА ООО «<данные изъяты>». В свою очередь, ООО <данные изъяты>» получил фактически автомобиль ДД.ММ.ГГГГ и приступил к ремонту автомобиля только лишь ДД.ММ.ГГГГ, СТОА должно было его отремонтировать по заказу страховщика до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данные работы в полном объеме фактически были выполнены лишь ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка выполнения ремонтных работ за данный период составила <данные изъяты> дней. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2013г. № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»). Следовательно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, так как именно страховщик осуществляет организацию ремонта на СТОА, в связи с чем, должен контролировать не только качество выполненных работ, но и разумные сроки их проведения. Также согласно ст. 151 ГК РФ он имеет право на компенсацию морального вреда, которую определяет в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом разумности и конкретных обстоятельств, нравственных страданий и переживаний. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). Им ДД.ММ.ГГГГ было направлено страховщику в порядке досудебного разрешения спора претензионное письмо. По настоящее время в добровольном порядке АО «Страховая группа «УралСиб» его требования в полном объеме не удовлетворила. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>%, что составляет <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в свою пользу неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Страховая компания Опора».

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель соответчика АО «Страховая группа «УралСиб», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Страховая компания Опора», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Торгмаш-Сервис», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО «ЮниКредит ФИО3», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела в Российской Федерации) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об организации страхового дела в Российской Федерации), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Поскольку цена страховой услуги определяется размером страховой премии, то неустойка, рассчитанная в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", не может превышать размер страховой премии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая группа «УралСиб» и ФИО1 был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства КАСКО в отношении автомобиля марки <данные изъяты> выпуска, по риску Хищение/Ущерб (Уничтожение/Повреждение). Страховая сумма составила <данные изъяты> рублей, страховая премия – <данные изъяты> рублей. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

В соответствии с дополнительным соглашением № к Полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая группа «УралСиб» и ФИО1, стороны определили, что страховое возмещение по риску «Ущерб» производится страховщиком путем направления поврежденного застрахованного транспортного средства на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) по направлению и выбору страховщика. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является страхователь, по рискам «Хищение» и «Уничтожение» - АО «ЮниКредит ФИО3» в сумме неисполненных заемщиком обязательств перед ФИО3 (л.д<данные изъяты>

В период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

АО «Страховая группа «УралСиб» признало указанное событие страховым, выдав истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направление № на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА - ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше направлению истец ФИО1 сдал поврежденный автомобиль в ООО «<данные изъяты>» на ремонт, что подтверждается актом приема-передачи к заказ-наряду № ЗН-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по акту приема-передачи передало истцу ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №, указав, что осмотр ЛКП невозможен.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 по направлению АО «Страховая группа «УралСиб» № вновь сдал поврежденный автомобиль в ООО «<данные изъяты>» на ремонт, что подтверждается актом приема-передачи к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца марки <данные изъяты>, государственный номер №, был отремонтирован ООО «<данные изъяты> и по акту приема-сдачи № передан истцу ФИО1 (л.д. <данные изъяты>

Имея претензии по срокам выполнения работ на СТОА, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» претензию о выплате неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

Указанная претензия была получена АО «Страховая группа «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ, выплата неустойки истцу не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая компания Опора» заключены договора о передаче страхового портфеля, который состоит из обязательств по договорам страхования, соответствующих сформированным страховым резервам, и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, включая: обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля – ДД.ММ.ГГГГ, и итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля; обязательства по всем договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет); активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов и указанные в п. 4.2.

Указанные выше обязательства включаются в страховой портфель в объеме и на тех условиях, которые существуют на момент передачи страхового портфеля (т.е. на момент подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля) (п. 2.2 договора).

Таким образом, по договорам о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания Опора» приняла страховой портфель от АО «Страховая группа «УралСиб» по следующим видам страхования:

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

Добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

Добровольное страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта).

В силу п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Поскольку требования истца основаны на договоре страхования, то ответственность за несвоевременность проведения ремонта в рамках договора добровольного страхования имущества в силу ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации несет страховщик.

Из Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора АО «Страховая группа «УралСиб» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, следует, что в случае осуществления страховой выплаты путем организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства – страховщик в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, принимает решение о выдаче направления на ремонт и направляет его в электронном виде в ремонтную организацию и страхователю (Выгодоприобретателю) с уведомлением Страхователя (Выгодоприобретателя) о факте отправки по электронной почте или по телефону (согласно выбранному им способу). Страховщик выдает Страхователю (Выгодоприобретателю) направление на ремонт транспортного средства на 15 рабочий день при обращении Страхователя (Выгодоприобретателя) в офис Страховщика. В течение 30 рабочих дней с момента получения из ремонтной организации документов, подтверждающих размер ущерба (закрытый заказ-наряд, счет, акт сдачи-приемки выполненных работ) Страховщик производит оплату счетов ремонтной организации (п. 9.17.2 Правил страхования).

Таким образом, Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденными приказом генерального директора АО «Страховая группа «УралСиб» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, не определен срок осуществления ремонтной организацией ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Поскольку, ни правилами страхования, на которых заключен договор, ни Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290, срок выполнения ремонтной организацией работ по ремонту поврежденных транспортных средств не установлен, то такие работы должны быть выполнены в разумный срок (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер возникшего у ответчика обязательства, руководствуясь указанными выше нормами материального права, принимая во внимание объем повреждений автомобиля истца, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что срок для исполнения обязательств по ремонту автомобиля истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является слишком длительным и неразумным, ремонт автомобиля истца произведен несвоевременно.

С учетом передачи транспортного средства на СТОА первоначально ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ, заявленный истцом срок ДД.ММ.ГГГГ будет являться разумным сроком для выполнения ремонта поврежденного транспортного средства истца.

В связи с изложенным, поскольку судом установлено, что со стороны ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» имело место нарушение срока выполнения работ, то суд считает, что заявленное истцом ФИО1 требование о взыскании соответствующей неустойки на основании положений п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с 06 марта по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Ценой оказания услуги в данном случае является страховая премия, уплаченная истцом при заключении договора КАСКО, а именно <данные изъяты>.

Таким образом, размер неустойки будет составлять сумму <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей Х 3% / 100% Х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ.).

При этом суд полагает, что выплата неустойки подлежит возложению на ответчика АО «Страховая группа «УралСиб», а не соответчика АО «Страховая компания Опора», поскольку из заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора о передаче страхового портфеля не следует, что АО «Страховая группа «УралСиб» передало, а АО «Страховая компания Опора» приняло на себя обязательства по выплате неустойки за нарушение прав потребителей в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, являющейся одним из видов финансовой санкции за нарушение обязательства, и не входящей в состав страхового возмещения.

Оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения прав истца ФИО1 как потребителя, в связи с чем, в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» компенсация морального вреда, поскольку в состав переданного АО «Страховая компания Опора» страхового портфеля не входит выплата компенсации морального вреда.

Однако, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд полагает завышенной, полагая разумной и достаточной, в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком АО «Страховая группа «УралСиб» принятых на себя обязательств.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчиком АО «Страховая группа «УралСиб» обращение истца с претензией о выплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке, поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца штраф в размере половины присужденной в его пользу суммы, с учетом суммы компенсации морального вреда, что составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Штраф также подлежит взысканию именно с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб», поскольку в состав переданного АО «Страховая компания Опора» страхового портфеля не входит выплата штрафа за нарушение прав потребителей.

Оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Поскольку истец ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» и Акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, - всего <данные изъяты>) рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, штрафа и компенсации морального вреда в большем размере, и к Акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, штрафа и компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий