Решение № 2-189/2019 2-189/2019~М-120/2019 М-120/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-189/2019

Дело № 2-189/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городище 05 апреля 2019 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что решением Городищенского районного суда Пензенской области от 09.10.2018 года удовлетворены требования ФИО1, в пользу которого с ФИО2 взысканы денежные средства по договорам займа в общем размере 3688707, 48 руб., в том числе: 2500000 руб. и 500000 руб. - суммы основного долга по договорам займа № 1 от 31.01.2018 года, № 2 от 09.02.2018 года, а также проценты за пользование займами - 600000 руб., сумма процентов за неправомерное пользование денежными средствами за период с 01.03.2018 по 26.07.2018 года - 88705, 48 руб. 27.12.2018 года ФИО3 оплатил ФИО1 1000000 руб. Таким образом, ответчиком истцу оплачены проценты в размере 688705, 48 руб., государственная пошлина в размере 3000 руб. и 308294, 52 руб. - в счет основного долга по договору займа № 1 от 31.01.2018 года. Остальные денежные средства ответчиком по решению суда истцу не выплачены.

Истец просит взыскать в его пользу с ФИО2 сумму процентов за незаконное использование денежных средств в размере 112926, 06 руб. за период с 27.07.2018 года по 30.01.2019 года, исходя из суммы денежных средств (основного долга по договорам займа № 1 от 31.01.2018 года, № 2 от 09.02.2018 года) в размере 2500000 руб. и 500000 руб., ключевой ставки, установленной Центральным банком РФ (в период с 28.07.2018 года по 16.09.2018 года - 7, 25%, с 17.09.2018 года по 16.12.2018 года - 7, 50 %, с 17.12.2018 года по 27.12.2018 года - 7,75%), а также суммы в размере 2691705, 98 руб. (оставшаяся сумма основного долга по договорам займа № 1 и № 2), ключевой ставки -7, 75%, периода пользования денежными средствами - с 28.12.2018 по 30.01.2019 года.

Стороны в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд с учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, и приходит к следующему.

Установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 были заключены договоры займа: 31.01.2018 года - договор № 1, по которому истец передал в долг ответчику сумму займа в размере 2500000 руб., под 20% за весь период пользования денежными средствами, на срок до 28.02.2018 года, и № 2 от 09.02.2018 года, по которому истец предоставил ответчику в долг сумму займа в размере 500000 руб. под 20% за весь период пользования денежными средствами, на срок до 28.02.2018 года. Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров, актами передачи денежных средств, решением Городищенского районного суда от 09.10.2018 года и, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, не подлежат доказыванию вновь.

Решением Городищенского районного суда Пензенской области от 09.10.2018 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договорам займа в общем размере 3688707, 48 руб., из которого 2500000 руб. и 500000 руб. - суммы основного долга по договорам займа № 1 от 31.01.2018 года, № 2 от 09.02.2018 года, а также проценты за пользование займом 600000 руб., сумма процентов за неправомерное пользование денежными средствами за период с 01.03.2018 по 26.07.2018 года - 88705, 48 руб. (копия решения - л.д. 06-09).

27.12.2018 года ФИО3 оплатил ФИО1 1000000 руб. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, невыплаченная ответчиком истцу сумма составила 2691705, 98 руб. (3688707 руб. 48 коп. - 3000 руб. - 688707, 48 руб. - 308294, 52), где 3000 руб. - сумма судебных расходов, 688707, 48 руб. - сумма процентов, взысканная решением суда, 308294, 52 руб. - часть выплат в счет основного долга)).

Суд, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, соглашается с расчетом истца, согласно которому при расчете процентов за неправомерное пользование денежными средствами за период с 28.07.2018 года по 27.12.2018 года он исходит из суммы в размере 3000000 руб. (2500000 руб. и 500000 руб.), периода пользования денежными средствами с 28.07.2018 года по 27.12.2018 года, размера ключевых ставок Центрального банка РФ (в период с 28.07.2018 года по 16.09.2018 года - 7, 25%, с 17.09.2018 года по 16.12.2018 года - 7, 50 %, с 17.12.2018 года по 27.12.2018 года - 7,75%).

Учитывая, что 27.12.2018 года ответчиком истцу выплачена сумма в размере 1000000 руб., невыплаченная по решению суда сумма составит 2691705, 98 руб. Исходя из данной суммы, периода неправомерного пользования денежными средствами - с 28.12.2018 года по 30.01.2019 года, ключевой ставки ЦБ РФ - 7, 75%, сумма процентов за неправомерное пользование денежными средствами составит 2691705, 98 руб. х 7, 75% х 34/365 = 19431, 90 руб., а общая сумма процентов составит 93494, 16 руб. + 19431, 90 руб. = 112926, 06 руб.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, является верным.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Размер требований истца, размер суммы процентов за незаконное пользование денежными средствами ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФВ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика в возврат госпошлины суммы в размере 3459 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за неправомерное пользование денежными средствами за период с 27.07.2018 года по 30.01.2019 года в общем размере 112926 (сто двенадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 06 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3459 (три тысячи четыреста пятьдесят девять) руб., а всего сумму в размере 116385 (сто шестнадцать тысяч триста восемьдесят пять) руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Пензенской области, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина