Решение № 12-85/2021 7-283/2021 от 14 апреля 2021 г. по делу № 12-85/2021

Судья Савченко М.П. Дело № 12-85/2021


Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-283/2020
г. Ханты-Мансийск
15 апреля 2021 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шелест Н.Н. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 26.02.2021, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО «Газпромнефть-Хантос» постановление по делу об админи-стративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югры от 23.12.2020 ООО «Газпромнефть-Хантос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей за наруше-ние государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, что привело к тяжёлому несчастному случаю с работником (ФИО)6 на производственной площадке указанного юридического лица в Ханты-Мансийском районе 06.07.2020.

Защитником ООО «Газпромнефть-Хантос» указанное постановление было обжаловано в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 26.02.2021 оспа-риваемое постановление отменено в связи существенным нарушением должност-ным лицом процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ханты-Мансийском автоном-ном округе - Югре.

Защитник Шелест Н.Н. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит судебное решение отменить, а про-изводство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании жалоба поддержана защитником Русовой Т.В.

Изучив жалобу и проверив материалы дела, руководствуясь требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Отменяя постановление государственного инспектора труда и возвращая дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении в отношении ООО «Газпромнефть-Хантос» рассмотрено без участия потерпевшего (ФИО)7 и в отсутствие в деле сведений о надлежащем извещении этого лица о времени и месте производства указанных процессуальных действий, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд автономного округа считает необходимым согласиться с выводами судьи районного суда, поскольку они обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в числе прочего, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях).

В соответствии с частью 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр настоящего дела в судебных инстанциях показал, что указанные процессуальные требования должностным лицом гострудинспекции в отношении потерпевшего (ФИО)8 не были соблюдены: сведений о надлежащем изве-щении данного лица о времени и месте составления протокола об административ-ном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Судья Ханты-Мансийского районного суда, установив эти обстоятельства и руководствуясь пунктом 4 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законно и обоснованно отменил оспаривае-мое постановление и возвратил дело на новое рассмотрение в административный орган.

Изложенные в жалобе на решение доводы в части, касающейся оснований для прекращения производства по делу, подлежат оставлению без рассмотрения, по-скольку они могут быть предметом проверки лишь при разрешении настоящего дела на соответствующей стадии производства по нему в порядке, предусмотрен-ном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным обжалуемое решение отмене, изменению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2021, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО «Газпромнефть-Хантос» постановление по делу об админи-стративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу защитника Шелест Н.Н. – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков