Решение № 2А-2696/2025 2А-2696/2025~М-2207/2025 М-2207/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2А-2696/2025

70RS0005-01-2025-003991-29

Дело № 2а-2696/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 18 ноября 2025 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Седельникова И.В., помощник судьи Коломина Е.А.,

с участием:

административного ответчика ФИО1,

прокурора Меленчука Ф.О.

при секретаре Рылеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Томскому району обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик ФИО1 осужден приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 1 месяц 2 дня. Срок наказания в виде ограничения свободы у ФИО1 закончился ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена. Решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещать общественные места и объекты общественного питания, в которых предлагают к распитию алкогольную продукцию; запрета выезда за территорию Кемеровской области - Кузбасса. Контроль срока административного надзора в отношении ФИО1 начат сотрудниками ОМВД России по Томскому району с ДД.ММ.ГГГГ. За период нахождения под надзором административный ответчик ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 часов, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, согласно утвержденного графика, без уважительных причин). С учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о несоблюдении им административных ограничений и в связи с совершением в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения административному ответчику ФИО1 в виде обязательной явки 1 раз в месяц, всего - 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23:00 часов до 06:00 часов; запрета пребывать вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22:00 часов до 06:00 часов, а также внести изменения в ранее установленное ограничение в виде запрета выезда за территорию Кемеровской области - Кузбасса, изложив его в виде запрета выезда за пределы территориального муниципального образования, избранного для места жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца ОМВД России по Томскому району, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его явка обязательной не признавалась.

На основании ст. 272 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 выразил согласие с увеличением количества явок в орган внутренних дел для регистрации до двух раз в месяц, в установлении дополнительного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время просил отказать, указав, что работает в ночную смену с 08:00 часов до 08:00 часов, установление указанного административного ограничения повлечет его увольнение.

Заслушав административного ответчика, изучив представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии с п. 22 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Исходя из ч. 7 ст. 271 КАС РФ при рассмотрении административного иска о дополнении административных ограничений оцениваются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Таким образом, суд при рассмотрении требования о дополнении ранее установленных административных ограничений должен исходить не только из формальных оснований, но также из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а равно из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик ФИО1 осужден приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях ФИО1 установлено наличие особо опасного рецидива.

По постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена ФИО1 на ограничение свободы на срок 1 месяц 2 дня.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещать общественные места и объекты общественного питания, в которых предлагают к распитию алкогольную продукцию; запрета выезда за территорию Кемеровской области - Кузбасса.

Контроль срока административного надзора в отношении ФИО1 начат сотрудниками ОМВД России по Томскому району с ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату ФИО1 предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», о чем отобрана подписка.

Принимая решение по административному делу, суд учитывает сведения об образе жизни и поведении ФИО1, а также о соблюдении им административных ограничений и запретов.

Согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Томскому району ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, работает не официально скотником на ферме, проживает там же. Состоит на учете в ОМВД России по Томскому району, как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор. Проживает один. В период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, а именно за несоблюдение ограничений, возложенных судом. Также ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Злоупотребляет спиртными напитками. Жалоб со стороны жителей села и Администрации сельского поселения на ФИО1 не поступало. Более строгий контроль со стороны правоохранительных органов должным образом отразится на правомерном поведении указанного лица.

В течение последнего года ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал) и административного правонарушения против порядка управления - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, согласно утвержденного графика, без уважительных причин.

Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности не обжаловались, вступили в законную силу.

Последствия ненадлежащего исполнения обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных статьей 11 Федерального закона № 64-ФЗ, в установленном порядке разъяснялись ФИО1, о чем свидетельствуют подписка и предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором в течение года совершил два административных правонарушения.

В совокупности приведенные обстоятельства свидетельствуют об устойчивом противоправном поведении поднадзорного, пренебрежительном отношении к установленным ограничениям.

При изложенных обстоятельствах, учитывая тот факт, что ФИО1, будучи предупрежденным о последствиях нарушения положений Федерального закона № 64-ФЗ, не в полной мере исполняет обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, в целях усиления контроля за ним, суд полагает административное исковое заявление обоснованным.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд не связан изложенными в административном исковом заявлении доводами относительно конкретных условий административного надзора как при его установлении, так и при дополнении административных ограничений, а равно при продлении срока надзора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены ограничения, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещения выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).

Принимая во внимание, что ФИО1 в 2025 году не явился на регистрацию в орган внутренних дел без уважительных причин, суд считает необходимым дополнить ему ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, увеличив количество явок с одной до двух раз в месяц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

При этом в силу п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Учитывая, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, проходит регистрацию в ОМВД России по Томскому району по адресу: г<адрес> суд находит необходимым конкретизировать установленное ФИО1 административное ограничение в виде запрета выезда за территорию Кемеровской области - Кузбасса путем указания на запрет выезда за пределы территории муниципального образования «Томский район» Томской области и муниципального образования «Город Томск».

Что касается требования об установлении в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22:00 часов до 06:00 часов и с 23:00 часов до 06:00 часов, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроен у индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в должности скотника.

Аналогичные сведения о месте работы ФИО1 содержатся в характеристике участкового уполномоченного полиции.

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что он работает скотником в ночную смену с 08:00 часов до 08:00 часов, проживает у работодателя в отдельно стоящем строении.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также, что преступление и административные правонарушения совершены ФИО1 в дневное время, суд не находит достаточных оснований для установления поднадзорному лицу дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток.

Конкретизация ранее назначенных ФИО1 ограничений путем увеличения количества явок в орган внутренних дел для регистрации до двух раз в месяц и изменения территории, за пределы которой запрещен выезд, будут соответствовать целям административного надзора, предупреждению совершению поднадзорным лицом других правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области о дополнении ранее установленных в отношении ФИО1 административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить административные ограничения, установленные в отношении ФИО1, <данные изъяты> решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц, а всего - 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за территорию Кемеровской области - Кузбасса конкретизировать запретом выезда за пределы территории муниципального образования «Город Томск» и муниципального образований «Томский район» Томской области.

По итогу считать установленными ФИО1 административные ограничения:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет посещать общественные места и объекты общественного питания, в которых предлагают к распитию алкогольную продукцию;

- запрет выезда за пределы территории муниципального образования «Город Томск» и муниципального образования «Томский район» Томской области.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Томский областной суд через Томский районный суд Томкой области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) И.В. Седельников

Копия верна.

Судья: И.В. Седельников

Секретарь: Н.В. Рылеева

Оригинал решения находится в деле № 2а-2696/2025 в Томском районном суде Томской области.