Решение № 2-206/2025 2-206/2025(2-4464/2024;)~М-2821/2024 2-4464/2024 М-2821/2024 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-206/2025

Копия Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при помощнике ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование требований указано, что с ... истец и ответчик состояли в браке. Брака расторгнут .... ...г. в период брака в отношении объектов недвижимого имущества стороны заключили договор раздела общего имущества, а также брачный договор. Однако сторонами не произведен раздел части движимого имущества, которое в настоящее время находится во владении ответчика в доме где он проживает. Истец лишена возможности пользоваться данным имуществом. Доступ в дом ей закрыт.

Также в пользовании ответчика остались транспортные средства, которые приобретались в период брака. Истец в них не нуждается.

Кроме того, у ответчика на счетах на момент расторжения договора имелись денежные средства, которые являются совместно нажитыми.

На основании изложенного, истец просила последними уточнениями произвести раздел общего имущества супругов, выделив ответчику автомобиль ... года, с государственным номером ..., электроскутерWhiteSiberia, минитрактор Чувашпиллер-120. А также предметы мебели и интерьера: кухонный гарнитур из массива дуба, барная зона, шкаф четырехстворчатый деревянный Momas (коричневый), кожаное кресло-скамейка (коричневый), кровать AshleyFurniture, комод из массива с мрамором В553 Ashley, комод Northshore В553 (коричневый) AshleyFurniture, скамья из массива с кожаным сиденьем, стекляный шкаф витрина из Икеа (белый), шкаф платяной ундредаль из Икеа (черный), 2 шт. прикроватные тумбыAshleyFurnitureNorth shoreB553-193, шкаф двухстворчатый из дерева (коричневый) Momas В553-49В/49Т, прихожая из дерева с зеркалом (коричневая), прихожая из дерева с зеркалом и крючками для вещей, синий диван, бильярдный стол 12 футов, массажное кожаное кресло (коричневое), холодильник Haier, кондиционер сплит система Aeronik ASI- 09HS5/AS. Взыскать с ответчика денежную компенсацию 1742350руб. Также признать совместно нажитым имуществом имеющиеся на счетах ответчика денежных средств на дату фактического прекращения брачных отношений- 05.04.2023г. и взыскать 1/2 часть денежных средств в размере 1895593.5руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.38 СК РФ 1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (подпункты 1, 2 статьи 34 СК РФ), раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено, что с ... истец и ответчик состояли в браке. Брака расторгнут ....

Истец и ответчик пояснениями уточняли период прекращения фактических брачных отношений. Согласие в данной части отсутствует. С учетом отсутствия согласия о периоде прекращения брачных отношений, суд принимает датой прекращения брачных отношений дату расторжения брака.

...г. в период брака в отношении объектов недвижимого имущества стороны заключили договор раздела общего имущества, а также брачный договор.

Однако, как указывает истец, сторонами не произведен раздел части движимого имущества, которое в настоящее время находится во владении ответчика в доме где они много лет совместно проживали, делали ремонт, обустраивали быт и приобретали предметы мебели, интерьера и бытовую технику. Дом отошел ответчику, он одномоментно поменял замки на дверях и она не имеет доступ в помещение, не могла забрать даже свои личные вещи. Истец лишена возможности пользоваться данным имуществом. Доступ в дом ей закрыт. Кроме того, в пользовании истца остались автомобиль Mercedes-Benz GL 350, 2012 года, с государственным номером <***>, электроскутерWhiteSiberia, минитрактор Чувашпиллер-120. Трактор находится на даче, которая также принадлежит ответчику. У нее в собственности дачи не осталось, необходимости в тракторе нет. Фактически трактор и скутер ответчик приобретал из собственных интересов, с целью развлечений. Ей их не отдавал. Кроме того, скутер находился в доме в городе, где они совместно проживали. Истец к нему также утратила доступ. Данный скутер в настоящее время изъят у ответчика в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, в котором ответчик подозревается, что также указывает на то, что имущество находится в исключительном пользовании ответчика. Автомобиль также всегда использовался ответчиком.

Ответчик указывал, что часть заявленных истцом предметов отсутствует потому что их никогда не было в доме, фотографии представленные истцом отображают какое- то стороннее помещение или помещение его дома уже после переезда истца из дома. Часть предметов он вывез, они были старые, другие он приобрел после того, как истец выехала их дома.

Судом по ходатайству истцовой стороны назначена судебная товароведческая экспертиза с целью оценки стоимости предлагаемых к разделу вещей. Экспертиза назначена с проведением осмотра дома ответчика в присутствии обоих сторон.

Действия непосредственно самого ответчика следует оценить как недобросовестные, направленные на препятствование рассмотрению дела по существу. В назначенный для осмотра день, при наличии заявленного самим же ответчиком спора об отсутствии предметов в доме и не соответствия представленных истцом фотографий фактически имеющемуся в доме, ответчик препятствовал возможности входа истца в дом, запер дверь изнутри. При этом далее после осмотра и проведения экспертизы заявлялось, что экспертом зафиксированы не те предметы, что заявлял истец, а заявленные к разделу отсутствуют. Предоставлялись доказательства (расписки, акты передачи) приобретения предметов мебели после расторжения брака, которые были опровергнуты дополнительно представленными истцом доказательствами в виде фотографий, подтверждающих факт совместного использования данного имущества сторонами в период брака.

Вместе с тем, при оценке соответствия представленных истцом фотографий и видеосъемки помещений дома фактически установленному при натуральном осмотре, судебный эксперт пришел к выводу о том, что изображения квартиры на фотографиях и видеозаписи соответствует фактическому облику помещений.

Из заявленного истцом, эксперт установил наличие в доме следующих предметов:

Холодильник Haier

45000 руб.

Кухонный гарнитур из массива дуба

28200 руб.

Барная зона

49500 руб.

Бильярдный стол (12 футов)

118500 руб.

Массажное кожаное кресло

141900 руб.

Стеклянный шкаф Икея (белый)

22100 руб.

Шкаф платяной ундредальИкея (черный)

25900 руб.

Синий диван

9300 руб.

Кровать Ashley Furniture

77000 руб.

Прикроватнаятумба Ashley Furniture North shore B553

168100 руб.

Скамья из массива с кожаным сиденьем

33600 руб.

Комод из массива с мрамором Ashley В553

233800 руб.

Комод Ashley Furniture North shore B553 (коричневый)

267800 руб.

Шкаф двухстворчатый из дерева (коричневый) Momas В553-49D/49T

84600 руб.

Прихожая из дерева с зеркалом (коричневая)

42800 руб.

Шкаф четырехстворчатый деревянный (коричневый) Momas

103700 руб.

Общая стоимость данного имущества определена экспертом в сумме 1451 800руб. При этом указано, что кухонный гарнитур из массива дуба, Барная зона, Шкаф четырех створчатый деревянный (коричневый) Momas являются встроенными в параметры помещения.

Не обнаружено в доме из заявленного истцом к разделу:

Кондиционер сплит система AeronikAS1-09HS5/ASO

30900 руб.

Прихожая из дерева с зеркалом и крючками для вещей

32800 руб.

Общая стоимость данного имущества определена в сумме 63700руб.

Также произведена оценка стоимости транспортных средств:

Электро скутера White Siberia

106500 руб.

Мини трактор Чувашпиллер 120

174000 руб.

... года выпуска, государственный регистрационный номер ...

1 561000 руб.

Результаты данной экспертизы сторонами не оспорены. Ответчик, заявлявший о недействительности установленной стоимости трактора, скутера которые не были осмотрены по причине отсутствия их отсутствия, и которые ответчик обязался предоставить только в собственном присутствии, и не представления возможности осмотра без его личного участия, при рассмотрении вопроса о повторном осмотре, от данных действий отказался, согласно пояснениям его представителей, возражений в части определенной экспертом стоимости транспортных средств не имеется.

Суд принимает результаты проведенной судебной экспертизы в качестве достоверных доказательств по делу, поскольку они не оспорены сторонами, проведены экспертом имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности.

При разделе спорного имущества суд учитывает обстоятельства дела, характер поведения сторон.

Предметы мебели, интерьера, бытовая техника оставлены в пользование ответчика. Сторонами не отрицается, что истец доступа и возможности пользования данным имуществом не имеет, сам ответчикиспользуя данное имущество единолично, к разделу и передаче его истцу, намерения не проявил. При этом часть предметов является встроенной и изготовленной с учетом параметров помещения. Аналогична ситуация и в отношении предметов транспорта, которые остались в единоличном пользовании ответчика.

Суд находит при изложенном, возможным передать данное имущество в собственность ответчика, взыскав с него в пользу истца соответствующую компенсацию.

Суд при данном разделе полагает правомерным принять к разделу и отсутствующие фактически предметы в виде кондиционера Aeronik AS1-09HS5/ASO и прихожей из дерева с зеркалом и крючками для вещей. Экспертом установлено соответствие фотографий представленных истцом фактическому облику дома. Сам ответчик заявлял, что вывез данный предмет (прихожая). Кондиционер снят с места его присоединения к коммуникациям, что зафиксировано экспертом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию в сумме 1678500руб., что соответствует половине стоимости имущества, переданного в единоличную собственность ответчика.

В части требований истца о разделе денежных средств находящихся на счетах ответчика, суд учитывает, что на дату расторжения брака денежные средства на счетах ответчика не установлены.

В оставшейся части требований следует отказать.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенному требованию в сумме 16592,5руб.

Вучетом размера требований истца, оплаченной пошлины при подаче иска, с истца в бюджет муниципального образования г. Казани следует взыскать государственную пошлину в сумме 9 797,22руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в единоличную собственность ФИО1 (паспорт ...) следующие предметы мебели (интерьера), бытовой техники:

Холодильник Haier

Кухонный гарнитур из массива дуба

Барная зона

Бильярдный стол (12 футов)

Массажное кожаное кресло

Стеклянный шкаф Икея (белый)

Шкаф платяной ундредальИкея (черный)

Синий диван

Кровать Ashley Furniture

Прикроватнаятумба Ashley Furniture North shore B553

Скамья из массива с кожаным сиденьем

Комод из массива с мрамором Ashley В553

Комод Ashley Furniture North shore B553 (коричневый)

Шкаф двухстворчатый из дерева (коричневый) Momas В553-49D/49T

Прихожая из дерева с зеркалом (коричневая)

Шкаф четырехстворчатый деревянный (коричневый) Momas

Кондиционер сплит система Aeronik AS1-09HS5/ASO

Прихожая из дерева с зеркалом и крючками для вещей

Признать право единоличной собственности ФИО1 на следующие транспортные средства (средства передвижения):

Электро скутера White Siberia

Мини трактор Чувашпиллер 120

... года выпуска, государственный регистрационный номер ...

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 (паспорт ...) в качестве компенсационной выплаты 1678500руб.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 21901руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в сумме 9884руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова