Апелляционное определение № 33А-16329/2025 33А-621/2026 от 4 мая 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-621/2026

78RS0007-01-2024-005866-96

Судья: Козин А.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 5 мая 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Носковой Н.В.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при помощнике

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-431/2025 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2025 года по административному иску ФИО4 к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-78 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий по неоказанию медицинской помощи незаконной, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Носковой Н.В., выслушав объяснения представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России, заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-78 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., в связи с нарушениями условий содержания.

В основание иска указав, что с 10.04.2023 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Административный истец является инвали<адрес> группы бессрочно, имеет ряд хронических заболеваний. 13.12.2023 из зала суда был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи в Александровскую больницу. По итогам обследований врачом-эндокринологом было назначено ряд обследований по месту нахождения в СИЗО-1, однако сотрудники ФКУЗ МСЧ-78 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области бездействуют, медицинскую помощь не оказывают.

По инициативе суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Решением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 марта 2025 в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО4 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку судом неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО4 не явился, был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Согласно представленных сведений являлся военнослужащим, является самовольно оставившим часть.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России, заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации). Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

С введением в действие ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действующее законодательство предусматривает восстановление нарушенных прав лица, содержавшегося под стражей с нарушением условий такого содержания, путем взыскания в его пользу специального вида компенсации за нарушение таких условий. До данного регулирования решался вопрос о взыскании компенсации морального вреда. Однако, настоящая компенсация неразрывно связана не только с самим фактом нарушения условий содержания под стражей, но и с нарушением личных неимущественных прав лица, и (или) посягательством на иные нематериальные блага, обусловленным неправомерными действиями (бездействием), в свете этого имеет однородную природу с компенсацией морального вреда, требуя от суда не только оценки конкретных незаконных действий органов и лиц, допустивших нарушение условий содержания под стражей, но и соотнесения их с тяжестью причиненных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица. Тем самым суд должен учесть фактические обстоятельства дела, принять решение в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Так, согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст.17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 10З-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 10З-ФЗ) Подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №10З-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно статье 15 Федерального закона № 10З-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 УИК РФ). Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 84 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Из справки заместителя начальника ОСУ ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 прибыл 10.04.2023.

Из выписного эпикриза <...> (л.д. 22) следует, что ФИО4 13.12.2023 поступил в вышеуказанное учреждение, основной диагноз выписки: <...>

Также из указанной выписки следует, что для уточнения диагноза в части гормональной активности, необходим осмотр <...> с результатами обследований (в плановом порядке).

Разрешая спорные правоотношения и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив компетенцию административных ответчиков по оказанию медицинской помощи, исходил из анализа предоставленной в материалы дела медицинской документации в отношении административного истца, который позволил прийти к выводу об отсутствии нарушения права административного истца на эффективное получение и оказание медицинской помощи, в том числе о проведении необходимых медицинских исследований сотрудниками филиала «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-78 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в целях организации правильного диагностирования и лечения, а также о выполнении рекомендаций врача СПБ ГБУЗ «Александровская больница» указанных в выписном эпикризе от 13.12.2023. При этом суд первой1 инстанции также учитывал, что содержанием медицинской карты, установлено, что назначенные врачами лекарства были выданы ФИО4 в полном объеме.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, подробно изложенными в судебном решении, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, представленных доказательствах, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, судебная коллегия считает, что нарушение условий содержания, указанных административным истцом в административном иске, не подтвердилось.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения, с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10, часть 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с пунктом 119 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, медицинская помощь подозреваемым и обвиняемым оказывается медицинской организацией УИС в соответствии с Федеральным законом об основах охраны здоровья граждан, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы".

Пунктами 124, 126, 128 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, также установлено, что подозреваемые и обвиняемые обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику медицинской организации Уголовно-исполнительной системы во время ежедневного обхода камер (за исключением выходных и праздничных дней), а в случае острого заболевания - к любому работнику СИЗО, который обязан принять меры для оказания ему такой помощи.

Амбулаторная помощь оказывается подозреваемым и обвиняемым в камерах, иных помещениях, а также в специализированных кабинетах медицинской организации Уголовно-исполнительной системы. Медицинской организацией Уголовно-исполнительной системы также создаются стационарные отделения в СИЗО.

Медицинской организацией Уголовно-исполнительной системы совместно с администрацией СИЗО организуется круглосуточное оказание медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым в неотложной или экстренной форме.

Все предложения, заявления и жалобы, принятые в устной форме, регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО, о чем под подпись знакомится заявитель. Устные предложения, заявления и жалобы докладываются уполномоченному должностному лицу (п. 107 указанных Правил).

Из медицинской справки от 09.01.2025 следует, что при поступлении в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 прошел медицинский осмотр и обследование. Жалоб не предъявлял. Состояние здоровья удовлетворительное. <...>). В анамнезе со слов <...>

В период с 07.06.2023 по 20.12.2023 у ФИО4 были взяты анализы, проведены исследования в объеме собранного анамнеза.

14.12.2023 ФИО4 осмотрен <...>

15.12.2023 осмотрен <...>

28.12.2023 осмотрен <...>

10.01.2024 осмотрен <...>

25.01.2024 осмотрен <...>

13.02.2024 осмотрен <...>

12.03.2024 осмотрен <...>

03.05.2024 осмотрен <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Также из указанной медицинской справки следует, что выписной эпикриз из <...>», в том числе после 13.12.2023 в адрес филиала «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-78 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не поступал.

Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обратном материалы дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы сведения из медицинской справки полностью подтверждены медицинской картой административного истца, доказательств нарушения сроков оказания медицинской помощи, наличия вреда здоровью в материалы дела представлено не было.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что ФИО4 состоял на диспансерном наблюдении медицинских работников филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России в связи с имеющимися хроническими заболеваниями, в рамках которых ему проводились клинико-лабораторные и инструментальные исследования, в том числе УЗИ органов брюшной полости, мошонки, почек, МРТ забрюшинного пространства и органов брюшной полости, КТ органов грудной клетки, консультации врачей специалистов, медикаментозная терапия.

За время содержания в учреждении ФИО4 неоднократно обращался за медицинской помощью, осматривался медицинскими работниками, в том числе врачами специалистами: терапевтом, кардиологом, хирургом, инфекционистом, эндокринологом, онкологом, обеспечен ортопедической обувью и тростью.

Указание в апелляционной жалобе на направление жалоб административным истцом в части оказания ему медицинской помощи не опровергают выводы суда о надлежащем ее оказании, что было достоверно установлено совокупностью доказательств по данному делу, в том числе медицинской документацией, представленной в суд апелляционной инстанции.

Также следует учесть, что само по себе состояние здоровья административного истца не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной медицинской помощи (абзац третий пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47).

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. При этом как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец, обращаясь в суд, не представил достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, не были представлены данные доказательства и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Ни одного из указываемых условий в рассматриваемой ситуации не установлено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь частью 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2025 года по административному делу № 2а-431/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: