Решение № 2А-286/2020 2А-286/2020(2А-6937/2019;)~М-6817/2019 2А-6937/2019 А-286/2020 М-6817/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2А-286/2020

Дело №а-286/2020

УИД 26RS0№-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 февраля 2020 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес><данные изъяты> при секретаре <данные изъяты> с участием административного истцаФИО1, административного ответчика- судебного приставаисполнителя ФИО2 С.В, представителя административных

ответчиков- <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по <адрес>, судебного пристава исполнителя- ФИО3 ФИО2,В. действующей на основании доверенностей без номера от дата,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к административным ответчикам- <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу исполнителю- ФИО2, судебному приставу исполнителя- ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (впоследствии уточненным) к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> в лице судебного пристава исполнителя- ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3 о признании незаконным бездействия, мотивировав свои требования тем, что он дата в Промышленный отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> подал заявление о предоставлении информации по проделанной работе в рамках исполнительного производства по исполнительному листу ВС № от дата с просьбой выдать ответ на руки, за которым обещал прийти лично.

Прошёл один месяц и один день. Судебный пристав-исполнитель, ответственный за исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному листу, ФИО2, должна была за истекшие 30 дней рассмотреть заявление и подготовить ответ на него, содержащий информацию по проделанной работе в рамках исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу и сообщить о рассмотрении и возможности получить ответ. Однако ему никто не позвонил и ни сообщил о готовности ответа.

дата истец вновь пришёл в Промышленный отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>. Ответственного за исполнительное производство СПИ ФИО2 замещал СПИ ФИО3, который отказался выдать ответ на заявление на руки, сославшись на то, что дата направил ответ по почте.

Указала, что на дату подачи настоящего административного иска ответа от Промышленного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> он не получил.

Считает бездействие судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 и ФИО3, выразившиеся в не предоставлении ответа на заявление о предоставлении информации о проделанной работе в рамках исполнительного производства по исполнительному листу ВС № от дата с просьбой выдать истцу ответ на руки, незаконными.

Просил признать бездействия судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 и ФИО3, выразившиеся в не предоставлении ответа на заявление ФИО1 о предоставлении информации по проделанной работе в рамках исполнительного производства по исполнительному листу ВС № от дата с просьбой выдать ему ответ на руки, незаконными и обязать их устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец ФИО1, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес> ФИО2, которая также представляет интересы Промышленного РОСП <адрес> по доверенности от дата и судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ФИО3 по доверенности от дата в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес> ФИО3, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 в Промышленный отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> подал заявление о предоставлении информации по проделанной работе в рамках исполнительного производства по исполнительному листу ВС № от дата с просьбой выдать ответ на руки, которое было получено <адрес> отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> нарочно дата, что подтверждается отметкой на заявлении.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из копии дела № исполнительного производства, ответ на заявление ФИО1 от дата был подготовлен дата за исх. номером №

Однако, как следует из печати «Почты России» на реестре почтовых отправлений, ответ на заявление ФИО1 от дата был направлен истцу дата за исх. номером №

Таким образом сведений, о том, что судебный пристав рассмотрел заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и направил заявителю ответ в срок, предусмотренный законом в материалы дела представлено не было.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как установлено в судебном заседании и подтверждено ответчиком ФИО2, исполнительное производство №-ИП, возбужденное по исполнительному листу ВС № от дата находилось в производстве судебного -пристава исполнителя ФИО2, которая и готовила ответ на заявление истца.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований к ответчику ФИО2, поскольку административным истцом в ходе рассмотрения дела доказано бездействие административного ответчика.

В удовлетворении требований к <адрес>ному отделу судебных приставов- исполнителей УФССП России по <адрес>, судебному приставу исполнителю ФИО4 суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к административным ответчикам- <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу исполнителю- ФИО2, судебному приставу исполнителя- ФИО3.

Признать бездействия судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в не предоставления лично на руки ФИО1 ответа на заявление о предоставлении ему информации по проделанной работе в рамках исполнительного производства по исполнительному листу ВС № от дата.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к административному ответчику- <адрес>ному отделу судебных приставов- исполнителей УФССП России по <адрес>, судебному приставу исполнителю ФИО3.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья <данные изъяты>