Постановление № 5-103/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 5-103/2017

№ 5-103/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Мыски 02 мая 2017 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Фисун Дмитрий Петрович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес> работающего в <данные изъяты>, в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где нарушал общественный порядок, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции пройти совместно с ними в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства по делу об административном правонарушении, прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вел себя агрессивно в отношении сотрудников полиции, хватался руками за форменную одежду сотрудников полиции, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО4 факт совершения им административного правонарушения признал полностью.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции ФИО1. и ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением и объяснением ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что действия ФИО4 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, поскольку он при наличии достаточных оснований для пресечения его противоправной деятельности и получения объяснения по факту совершенного правонарушения, стал вести себя агрессивно, хватал сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказывался пройти в патрульный автомобиль для дальнейшего доставления в целях разбирательства в отделение полиции, при этом отказался выполнить высказанное сотрудниками полиции о прекращении данных незаконных действий.

Поскольку ФИО4 нарушал общественный порядок, в пьяном виде стуча в двери частного жилого дома, о чем поступило сообщение о происшествии от ФИО3., при этом ФИО4 на месте совершения правонарушения вел себя неадекватно, у сотрудников полиции возникло законное право для опроса ФИО4 по обстоятельствам произошедшего и его доставлении в отделение полиции для продолжения разбирательства по существу происшествия. При этом в судебном заседании установлено и не оспаривается ФИО4, что сотрудники полиции объявили о причинах и основаниях высказанных ими требований. Также из показаний ФИО4 следует, что он понимал, что данные требования были высказаны в его адрес сотрудниками полиции, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей в связи с подозрением в совершении им противоправного деяния. Однако, не смотря на все изложенное, ФИО4 умышленно оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, и оказал им активное сопротивление при принудительном исполнении ими данных требований.

Таким образом, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ полностью доказана изложенными выше доказательствами.

При назначении ФИО4 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его поведение при совершении данного правонарушения, личность правонарушителя, имущественное и семейное положение ФИО4, состояние его здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает факт совершения данного административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Суд полагает с учетом фактических обстоятельств совершения правонарушения, поведения ФИО4 во время и после совершения правонарушения, ему невозможно назначить наказание в виде штрафа, т.к. данный вид административного наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.

При этом препятствий для назначения ФИО4 наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КРФ об АП судом не установлено, не сообщено об их наличии и сами нарушителем.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 с момента фактического задержания по месту жительства, а также последующего доставления в отдел полиции и административного задержания имевших место ДД.ММ.ГГГГ в 17.50 часов фактически был ограничен в свободе передвижения в связи с производимым в отношении него производством по делу об административном правонарушении, в связи с чем фактическим временем его задержания является указанное выше время.

Таким образом, в срок назначенного ФИО4 административного ареста следует зачесть время, прошедшее с его фактического задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.19.3 ч.1, ст.29.10 КРФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, гражданина РФ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок отбытия ФИО4 административного наказания исчислять со времени его фактического задержания в 17.50 часов 30 апреля 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Фисун Д.П.