Решение № 2-2638/2017 2-2638/2017 ~ М-2378/2017 М-2378/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2638/2017

Дело № 2-2638/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Макеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Юникредит Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Юникредит Банк» о защите прав потребителей. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «Юникредит Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заёмщику денежные средства. Сумма кредита - <данные изъяты> руб. 00 коп. Срок кредита - <данные изъяты> мес. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика. В соответствии с данными условиями Банком была списана со счета сумма в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты страховой премии. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила <данные изъяты> рублей и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок страхования. Срок страхования составляет <данные изъяты> месяцев с момента выдачи полиса. Кроме того, в заявлении на страхование, полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно Страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка, оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Таким образом, включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит норме ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. В данном случае Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре. Таким образом, у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление, как и кредитный договор, заполнены машинописным текстом, т.е. сотрудником Банка. При заключении кредитного договора Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами. 2) без дополнительных услуг. В данном случае банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор. Процесс заключения договоров кредитования и страхования был организован таким образом, что они были подписаны под влиянием заблуждения; банком не обеспечено предоставление достоверной информации, обеспечивающей понимание потребителем свойств предлагаемых финансовых услуг. Учитывая характер договора кредитования, неразрывность заключения договоров кредитования и страхования с потребителем во времени и месте, предоставление информации об услугах, как страхования, так и кредитования единолично сотрудником банка, а также получение банком выгоды (в виде вознаграждения по агентскому договору, процентов на сумму кредита, в которую входит сумма страховой премии по договору страхования) исполнителем должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг, также доказано соблюдение таких гарантий. Подпись в конце договора, в том числе кредитного договора, не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий, отказаться от отдельных условий потребитель имеет возможность только отказавшись от заключения договора в целом. В данном случае злоупотребление правом со стороны Банка приводит к тому, что кредитный договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях: страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования (равного сроку кредита) и суммы кредита, уплачивается единовременно, а также в силу условий договора страхования - не подлежит возврату при досрочном отказе потребителя от договора. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «Юникредит Банк» были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца от услуги страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. Отказом от удовлетворения требования истца Ответчики нарушают его права, как потребителя, на отказ от услуги. Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> месяцев. В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета. Таким образом, часть денежной суммы за услуги страхования в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату, а отказ возвратить сумму страховой премии нарушает действующее законодательство Российской Федерации. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери Истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. Основывая свои требования на ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика в пользу истца часть суммы оплаты страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, стоимость оплаты нотариальных расходов в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном ходатайстве дело просила рассмотреть в свое отсутствие и в отсутствие истца, исковые требования поддержала в полном объеме (л.д.46).

Представитель ответчика АО «Юникредит Банк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в иске просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.40-43)

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Положение части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании всех вышеизложенных норм усматривается, что включение в кредитный договор условий, предусматривающих дополнительные услуги для заемщика, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на приобретение данных услуг выражено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений. Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Юникредит Банк» был заключен кредитный договор на основании заявления истца на предоставление кредита на текущие расходы (л.д.54-56).

Договор о предоставлении кредита состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита и общих условий договора потребительского кредита.

Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» был заключен договор страхования по программе «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57)

Банк предоставил истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Страховой компании был оформлен страховой сертификат по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита (л.д.11)

В индивидуальные условия договора потребительского кредита включена оплата страховой премии в сумме <данные изъяты> рублей по заключаемому заемщиком договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58)

В пункте 9 индивидуальных условий указаны обязанности заемщика, без выполнения которых Банк не предоставляет кредит. Обязательные требования относятся к заключению договоров комплексного банковского обслуживания, если между заемщиком и банком не заключен договор, договора текущего счета в валюте кредита, а также договора имущественного страхования транспортного средства, находящегося у Банка в залоге. Кредитный договор не содержит условия о страховании жизни в качестве одной из обязанностей заемщика.

В соответствии с п.21 Индивидуальных условий заемщик самостоятельно поручил Банку осуществить перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» в качестве оплаты по договору страхования.

Информация об условиях кредитного договора, график платежей были доведены до сведения ФИО1 в полном объеме до их подписания, с условиями, указанными в данных документах истец согласился, что подтверждается его подписями, поставленными в соответствующих документах без каких-либо возражений (л.д. 8-10).

Между истцом и банком было достигнуто соглашение по всем условиям кредитного договора. Кредитный договор заключен истцом добровольно, все услуги ему оказаны. Выводы истца о том, что при заключении кредитного договора Банк навязал ему страхование жизни, материалами дела не подтверждаются.

Наличие собственноручной подписи Заемщика на кредитном договоре свидетельствует о предоставлении банком исчерпывающей информации об условиях кредитования и разъяснении заемщику вопросов, имевшихся по условиям договора, а также о получении условий, тарифов предоставления кредита в АО «Юникредит Банк» и согласии исполнять обязательства в соответствии с условиями кредитного договора. Добровольность страхования жизни также подтверждается собственноручной подписью заемщика на договоре страхования.

Таким образом, действия АО «ЮниКредит Банк» по перечислению указанных денежных средств являются правомерными. Каких-либо нарушений прав истца указанными действия ответчика допущено не было.

Нарушений общегражданского либо специального кредитного законодательства со стороны АО «ЮниКредит Банк» при списании со счета ФИО1 по его поручению суммы страховой премии, судом не установлено.

При разрешении настоящего спора, установлено, что страхование предусмотрено в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства, а не навязывания проведения указанных действий конкретной страховой компанией.

Доказательств того, что при отказе от страхования истцу было бы отказано в предоставлении кредита, в материалы дела не представлено.

Судом не установлено оснований для взыскания с ответчика в пользу истца перечисленных со счета истца денежных средств в качестве уплаты страховой премии, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с АО «ЮниКредит Банк» страховой премии, компенсации морального вреда, а также понесенных судебных расходов удовлетворению не подлежат.

С учетом необоснованности требований истца о взыскании суммы оплаты страховой премии не подлежат удовлетворению также требования производные от указанных о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1, к акционерному обществу «Юникредит Банк» о защите прав потребителей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г.Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено 11.12.2017 года.