Определение № 2-653/2017 2-653/2017~М-333/2017 М-333/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-653/2017

Дело № 2-653/2017
12 апреля 2017 года
г.Котлас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.,

при секретаре Соповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2017 года в городе Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТопКлин» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТопКлин» (далее по тексту, ООО «ТопКлин») о признании отношений в период времени с __.__.__ по __.__.__ трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате в размере и компенсации морального вреда в размере . В обоснование требований указала, что с __.__.__ по __.__.__ работала у ответчика в должности уборщика помещений в магазине «Магнит», однако трудовой договор между сторонами заключен не был. По устной договоренности с работодателем ей была установлена заработная плата в размере . Между тем, обязанность по выплате заработной плате ответчиком не исполнена.

В судебные заседания __.__.__ в 13 часов 30 минут и __.__.__ в 13 часов 30 минут ФИО1 дважды не явилась, извещена надлежащим образом, о разбирательстве дела в отсутствие истца ходатайств суду не поступало.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ООО «ТопКлин» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца ФИО1 в суд.

Суд разъясняет положения статьи 223 ГПК РФ о том, что данное обстоятельство не препятствует истцу вновь обратиться в суд.

Кроме того, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТопКлин» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение в апелляционном порядке не обжалуется.

Председательствующий О.Н. Кузнецова