Решение № 2-240/2026 2-240/2026~М-46/2026 М-46/2026 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-240/2026

УИД № 37RS0019-01-2026-000087-06

Производство № 2-240/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года гор. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Хрипуновой Е.С.

при секретаре Ковалевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, который мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства ВАЗ Ларгус г.р.з. №, сроком на один год. При заключении полиса ТТТ № был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список включен не был. 29.10.2024 произошло ДТП с участием автомобиля под управлением ответчика. САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 341486 рублей за повреждение автомобиля Volkswagen Tiguan г.р.з. №. На основании изложенного, истец со ссылкой на положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 341486 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11037 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 15 Закона об ОСАГО установлено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п.п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен частично иск П.Д.А. к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании убытков. Суд решил: «Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №) в пользу П.Д.А. убытки 220586 руб.,страховое возмещение 39600 руб., штраф 19800 руб., компенсацию морального вреда 7000 руб., неустойку в размере 1% в день за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 42700 руб. за период с 21.12.2024 года по 03.03.2025 года в размере 20000 руб., неустойку в размере 1% в день от суммы страхового возмещения 39600 руб. за период с 21.12.2024 года по 05.05.2025 года в размере 40000 руб., неустойку в размере 1% в день от суммы страхового возмещения 39600 руб. за период с 06.05.2025 года по дату фактической выплаты, но не более 336776 руб., расходы на оплату услуг специалиста 16000 руб., расходы на досудебное урегулирование 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя 25000 руб., почтовые расходы 680 руб.. В удовлетворении остальной части иска отказать». Решение суда вступило в законную силу, не обжаловалось.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате ДТП, произошедшего 29.10.2024 года, вследствие действий водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Лада Ларгус, г.р.з. №, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Фольксваген Тигуан, г.р.з. №. ДТП оформлено сотрудниками полиции. 01.11.2024 года П.Д.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО. 18.11.2024 года страховщик выплатил П.Д.А. страховое возмещение 26200 руб., 18.12.2024 года выплачено страховое возмещение 12400 руб., 03.03.2025 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатило П.Д.А. страховое возмещение 42700 руб. и неустойку 3224 руб.

При рассмотрении указанного дела Фрунзенским районным судом г. Иваново ФИО1 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В силу требований ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные судом при рассмотрении указанного дела, являются обязательными для суда, рассматривающего настоящий иск.

Согласно представленных истцом документов, платежными поручениями от 22.07.2025 № 377150, 03.03.2025 № 112339, 22.07.2025 №377188 САО «Ресо-Гарантия» выплатило П.Д.А. денежные средства в счет возмещения ущерба по полису ОСАГО ТТТ7047374124 в размере 220 586,39600, 42700,38600 рублей, всего выплачено 341586 рублей

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) – ответчика по настоящему делу не была застрахована по договору ОСАГО, в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ответчик вписан не был. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку в ходе судебного заседания установлены обстоятельства виновности в совершенном ДТП ответчика и выплаты истцом страхового возмещения в размере 341586 рублей, у истца в силу ранее приведенных норм права, возникло право регрессного требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты.

В связи с изложенным, исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При этом согласно пункте 57 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, вышеуказанными разъяснениями, суд исходит из того, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 341486 рублей, начиная взыскание со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11037 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» сумму ущерба в размере 341 486 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11037 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 341 486 рублей, начиная взыскание со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Хрипунова

Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2026 года