Постановление № 1-443/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-443/2021

Дело №1-443/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 08 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Халилова А.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Исаева М.Р.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Пахрудиновой Д.Г., представившей суду ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО4,

при секретаре Каппарове Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в самовольном подключении к газопроводу будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, т.е. за правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7. 19 КоАП РФ, а именно за самовольное подключение к газопроводу, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В последующем, в неустановленное следствием время, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, вновь в нарушение п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией и, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, умышленно осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу: <адрес>, для последующего обогрева своего домовладения по указанному адресу, чем причинил АО «Газпром газораспределение Махачкала» имущественный вред, а также материальный ущерб на сумму 7339,5 рублей.

Эти действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью.

Представитель потерпевшего ФИО4 представил в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 полностью загладил причиненный потерпевшему вред, оплатив сумму имущественного вреда АО «Газпром газораспределение Махачкала» и в качестве доказательство представил копию квитанции об оплате на сумму 7 350,50 рублей.

Обсудив данное ходатайство, заслушав мнение прокурора, подсудимого и его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство, суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.25 и ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО5 Халилов