Решение № 2-1253/2017 2-1253/2017~М-821/2017 М-821/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1253/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Макоед Ю.И.,

при секретаре - Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1253/2017 по иску ФИО1 ФИО7 к ГУ Управлению Пенсионного Фонда России в городе <адрес> об обязании принять к зачету справку о заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ УПФР в <адрес> об обязании принять к зачету справку о заработной плате и произвести перерасчет пенсии. В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указал на то, что решением УПФР России в <адрес> № от 24.08.2016г. ему назначена страховая пенсия по старости без учета справки о заработной плате № от 01.09.2008г., выданной Обществом с ограниченной ответственностью «Посейдон».

Основанием для отказа в учете справки о заработной плате № от 01.09.2001г. явилось то, что данная справка выдана в 2008 году, после ликвидации организации в 2007 году, а также наименование организации в штампе не соответствует оттиску печати.

Считая указанные основания отказа незаконными и необоснованными, истец просит суд обязать ГУ УПФР в <адрес> принять к зачету справку о заработной плате № от 01.09.2001г. и произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ,

Представители ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, обстоятельства, изложенные в иске, в судебном заседании повторили, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили обязать ГУ УПФР в <адрес> принять к зачету справку о заработной плате № от 01.09.2008г., выданную ООО «Посейдон». Пояснили, что при назначении пенсии ФИО2 УПФР в <адрес> не приняло справку ООО «Посейдон», так как она была выдана после ликвидации предприятия. Однако истец не может согласиться с этим.

Несоответствие наименования организации на штампе предприятия наименованию на оттиске печати обусловлено тем, что справки о заработной плате, в целях экономии бумаги, выдавались на бланках со штампами предыдущей организационно-правовой формы - ОАО «Ростовский Рыбокомбинат «Посейдон», и заверялись печатью ООО «Посейдон». При этом ООО «Посейдон» является правопреемником ОАО «Ростовский Рыбокомбинат «Посейдон». Полагают, что работник не может нести ответственность за действия работодателя. Кроме того, суд должен оценивать все доказательства в совокупности, размер заработной платы по справке ООО «Посейдон» за спорный период так же подтверждается членским билетом ФИО2 Кроме того, в трудовой книжке ФИО2 имеются сведения, что он работал с мая 1982 года по ноябрь 1990 года в головном предприятии «Ростоврыбпром», которое затем было реорганизовано.

Представитель ответчика ГУ УПФР в <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, представила суду отзыв на исковое заявление. Суду пояснила, что ФИО2 обратился в УПФР в <адрес> с заявлением № от 05.08.2016г. о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2-13г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Страховая пенсия по старости была назначена ФИО2 с 16.08.2016г. на основании представленных им документов без учета справки о заработной плате № от 01.09.2008г.В обоснование своих возражений указала следующее. В справке о заработной плате № от 01.09.2008г. угловой штамп организации - Открытое Акционерное общество Ростовский Рыбкомбинат «Посейдон», не соответствует оттиску печати - ООО «Посейдон».

В своих письмах, датированных 2016 годом, центры хранения архивных документов (ГКУ <адрес> «Архив документов по личному составу РО», ГКУ <адрес> «Центр хранения архивных документов в <адрес> РО», МКУ «Муниципальный архив <адрес>») сообщили, что документы ООО «Посейдон» в архив не сдавались и сведениями о заработной плате ФИО2 эти организации не располагают.

ОАО Ростовский Рыбокомбинат «Посейдон» и ООО «Посейдон не являются одним и тем же юридическим лицом, не является правопреемником.

Представленный истцом в качестве косвенного доказательства партийный билет не может являться допустимым доказательством.

Перерасчет пенсии в сторону увеличения производится в соответствии со ст.23 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», носит заявительный характер. ФИО2 надлежит обратиться с заявлением о перерасчете пенсии в УПФР в <адрес>, а в случае отказа, обжаловать его в судебном порядке.

Выслушав представителей истца ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что исковые требования заявлены о принятии к зачету справки ООО «Посейдон» № от 01.09.2008г. за период с 1981-1985г., которая уже была представлена истцом в УПФР в <адрес> с заявлением ФИО2 о назначении страховой пенсии по старости. Однако УПФР в <адрес> справка ООО «Посейдон» не была принята во внимание и решением УПФР в <адрес> от 24.08.2016г. ФИО2 пенсия была назначена без учета указанной справки, поскольку выдана организацией в 2008г. после ликвидации в 2007г., что подтверждается ответом УПФР в <адрес>.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с частью 10 статьи 15 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 01 января 2015 года, применяются нормы Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

По правилам п. 1 ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 1 января 2002 года определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными органами, на основании бухгалтерских документов.

Таким документом за период до регистрации в качестве застрахованного лица является справка о заработке. В связи с указанием Министерства социальной защиты населения РФ от 20.08.1992г. №У «О порядке оформления справки о заработной плате для назначения государственной пенсии» указанные справки выдаются на основании лицевых счетов, платежных ведомостей и других первичных учетных документов по оплате труда организацией, в которой работал обратившийся за пенсией. В случае ликвидации или прекращения деятельности организации по другим причинам справки выдаются ее правопреемником, вышестоящей организацией или архивными органами, располагающими данными документами.

Физическое лицо (работник) в соответствии с подпунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» несет ответственность только за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых им для установления и выплаты трудовой пенсии, в то время как работодатель несет ответственность как за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых для установления и выплаты трудовой пенсии, так и за правильность оформления документов.

Рассматривая заявленные требования, суд принял во внимание Письмо Министерства труда и социального развития РФ № 8389-ЮЛ, Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001, согласно которому в целях всестороннего и объективного рассмотрения каждого случая утраты в государственных и муниципальных органах и организациях, расположенных на территории РФ, первичных документов о заработке работников данных органов и организаций указанное рассмотрение целесообразно осуществлять в комиссионном порядке с привлечением к нему представителей органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, работодателей, профсоюзных органов, органов по труду и территориальных органов Пенсионного фонда РФ. Результаты указанного рассмотрения рекомендуется оформлять соответствующим актом, отражающим факт произошедшего события, вследствие которого утрачены документы о заработке конкретных работников в данных индивидуального (персонифицированного) учета. В случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, необходимо дать соответствующие рекомендации пострадавшим лицам об обращении в суд.

В случае невозможности определения причинителя вреда, органами осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

В силу положений статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий»: «… основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца…».

Истцом были представлены доказательства определенного периода работы путем предоставления записи в трудовой книжке.

В материалы дела истцом представлена справка о заработной плате № 74 от 01.09.2008г. Подписи на справке заверены печатью ООО «Посейдон». Штамп на справке соответствует предыдущей организационно-правовой форме предприятия - ОАО Ростовский рыбокомбинат «Посейдон».

Истцом представлена справка ООО «Посейдон» о реорганизации предприятия с 1970 год по 2007 год, из содержания которой следует, что ОАО Ростовский рыбокомбинат «Посейдон» решением внеочередного общего собрания акционеров № от 25.07.2007г. реорганизовано в форме преобразования в ООО «Посейдон».

Эти обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №В/2017 и №В/2017, из содержания которых следует, что ОАО «Ростовский Рыбокомбинат «Посейдон» 10.10.2007г. прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования. ООО «Посейдон» было зарегистрировано 10.10.2007г., ликвидировано 03.10.2011г.

ИФНС по <адрес> в своем письме № от 14.06.2017г. сообщило, что ООО «Посейдон» (ОГРН <***> ИНН <***>)7 является правопреемником ОАО «Ростовский Рыбокомбинат «Посейдон» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, пояснила суду, что несоответствие наименования организации на штампе предприятия наименованию на оттиске печати обусловлено тем, что справки о заработной плате, в целях экономии бумаги, выдавались на бланках со штампами предыдущей организационно-правовой формы - ОАО «Ростовский Рыбокомбинат «Посейдон и заверялись печатью ООО «Посейдон».

В материалах дела представлена копия партийного билета. В копии партийного билета указан месячный заработок истца за период: с мая 1982 года по ноябрь 1990 года.

Суд находит доводы истца и доказательства, представленные в их обоснование, заслуживающими внимания. В то же время суд полагает, что доводы ответчика не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно п.1. ст. 57 ГК РФ преобразование является одной из форм реорганизации юридического лица. При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

Таким образом, ООО «Посейдон», являясь правопреемником ОАО Ростовский Рыбокомбинат «Посейдон», имело законные основания в выдаче ФИО2 справки о заработной плате. Подлинность печати ООО «Посейдон» ответчиком не оспаривалась.

Согласно п.3.8 ГОСТа Р 6.30-2003 наименование организации, являющейся автором документа, должно соответствовать наименованию, закрепленному в ее учредительных документах. Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах. Документы заверяются печатью организации ( п.3.25 ГОСТа Р 6.30-2003).

Правопреемственность ООО «Посейдон» к ОАО Ростовский Рыбокомбинат «Посейдон» подтверждена сведениями из ЕГРЮЛ. ООО «Посейдон» в пунктах 66-68 выписки названо правопреемником ОАО Ростовский Рыбокомбинат «Посейдон». Соответственно, ОАО Ростовский Рыбокомбинат «Посейдон» названо правопредшественником ООО «Посейдон» (пункты101-104).

Суд считает, что вины истца в том, что наименование организации на оттиске штампа не соответствует наименованию организации на оттиске печати, нет, так как он не имеет отношения к составлению справки, что является прямой обязанностью работников отдела кадров, бухгалтерии, а не обязанностью работника.

Партийный билет, содержащий сведения о месячном заработке истца за период: мая 1982 года по ноябрь 1990 года, являясь косвенным доказательством, подтверждает достоверность сведений, содержащихся в справке о заработной плате № от 01.09.2008г.

В каждой строчке партийного билета с указанием месячного заработка, размере членских взносов имеется штамп об уплате и подпись ответственного лица.

Сведения из трудовой книжки ФИО2 подтверждают, что в период с мая 1982 года по ноябрь 1990 года, истец работал на головном предприятии «Ростоврыбпрома», которое затем было реорганизовано в 1983 году в Ростовский рыбозавод, в 1987 году переименовано в Ростовский Рыбокомбинат, в 1992 году преобразовано в АООТ «Посейдон», в 1997 году АООТ «Посейдон» переименовано в ОАО «Ростовский рыбокомбинат «Посейдон», в 2007 году ОАО «Ростовский рыбокомбинат «Посейдон» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Посейдон».

Эти обстоятельства в совокупности подтверждают индивидуальный характер заработка работника.

Суммы заработка, указанные в партийном билете, совпадают с суммами заработка, указанными в справке о заработной плате. Сведения, содержащиеся в трудовой книжке, подтверждают, что справка о заработной плате выдана правопреемником той организации, в которой работал истец.

Согласно правовой позиции, изложенной в ПостановленииКонституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, невыполнение страхователями требований Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ГУ Управлению Пенсионного Фонда России в <адрес> РО удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда России в <адрес> РО принять к зачету справку о заработной плате № от 01.09.2008г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2017 года

Судья Ю.И. Макоед