Решение № 2-2325/2019 2-2325/2019~М-1531/2019 М-1531/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-2325/2019

Дело № 2-2325/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.г. Бор Нижегородской области 17 декабря 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шабровой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Токаревой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Династия», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Кровля и изоляция» об освобождении имущества от ареста,

У с т а н о в и л:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, ООО «Династия» об освобождении от ареста расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», принадлежащего ООО «Династия».

Впоследствии отказался от исковых требований к ФИО6 и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского кодекса РФ, обратился с исковыми требованиями к ООО «Династия», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Кровля и изоляция» об освобождении от ареста расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», принадлежащего ООО «Династия».

В обосновании исковых требований указал, чтомежду ним и ООО «Династия» заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по договору составила 2490000 рублей, которую он хотел бы внести на расчетный счет ООО «Династия». Однако, в настоящее время спецсчет №, открытый в ПАО «Сбербанк», принадлежащий ООО «Династия» для привлечения средств дольщиков <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ арестован (постановление о наложении ареста №-ИП), что, по мнению истца, нарушает его права, как дольщика ООО «Династия», так как денежные средства, предполагаемые к размещению на данном спецсчете в полном объеме ООО «Династия» не принадлежат.

Истец ФИО7 в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО7 ФИО8, действующая на основании доверенности,извещенная надлежащим образом,в судебное заседание не явилась. Ранее, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Династия» ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, также ранее суду пояснил, что признает исковые требования ФИО7 в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Кровля и изоляция» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц – Борский отдел ФССП по Нижегородской области, а также Управление ФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 119 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между застройщиком ООО «Династия» и участниками долевого строительства истцом ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик привлекает участников долевого строительства к финансированию строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>; объект долевого строительства: 3-комнатаная квартира, площадь: 88,30 кв.м, № объекта: 3, этаж: 2, местоположение: <адрес>.

Согласно п.1.1 названного договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный трехэтажный жилой дом (далее – Объект недвижимости) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного Объекта передать в собственность Объект долевого строительства. А также долю в праве на общее имущество в строящемся жилом доме Участнику долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Пунктом 1.2 Договора установлено, что строительство ведется в соответствии с Разрешением на строительство № ru 52 30 50 00-277, выданным Администрацией г.о.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Администрации г.о.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Администрации г.о.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д.Владимирово. Участок находится примерно в 80 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Почтовый адрес многоквартирного дома: <адрес>

Согласно разделу 2 договора (п. 2.1) стоимость квартиры рассчитана исходя из стоимости 1 кв.м., который равен 28 300 руб., стоимость квартиры составляет 2 490 400 рублей 00 копеек.

Стоимость квартиры, указанная в п. 2.1, подлежит оплате в следующем порядке:

а) сумма в размере 1 800 000 рублей оплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств в течение 30 банковских дней после государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области;

б) оставшаяся сумма в размере 690 400 рублей оплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств в течение 60 банковских дней после государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Истец совместно с директором ООО «Династия» ФИО10 обратился в Борский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации права договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ Борским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> вынесено решение о приостановлении государственной регистрации прав №.

Решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № в части требования о предоставлении заключения контролирующего органа о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и положительного заключения проектной документации отказано.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Борским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> вынесено решение о невозможности возобновления государственной регистрации прав № КУВД-№ ДД.ММ.ГГГГ год в проведении государственной регистрации договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ отказано, о чем в материалах дела имеется Уведомление об отказе в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отказ в проведении государственной регистрации осуществлен по следующим основаниям:

Согласно пп.1,9 п.2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве имеет застройщик, отвечающий, в том числе, следующим требованиям:

наличие проектной документации и положительного заключения экспертизы проектной документации;

наличие выданного до заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства в соответствии с частью 2.1 статьи 19 настоящего Федеральное закона заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.48 Закона (действующим на момент принятия решения о приостановлении) органом регистрации прав в Инспекцию государственного строительного надзора Нижегородской области был направлен запрос на предмет наличия положительного заключения экспертизы проектной документации; соответствия застройщика и проектной декларации требованиям, установленным Законом.

В орган регистрации прав поступила информация от Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о том, что заключение, о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям ч.ч. 1.1, 2 ст.3 и ст.ст.20,21 Закона об участии в долевом строительстве инспекцией не выдавалось.

Таким образом, у застройщика ООО «Династия» отсутствует право на привлечение денежных средств граждан-участников долевого строительства по вышеуказанному объекту.

В соответствии с п.3 ст. 48 Закона при государственной регистрации каждого договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения, осуществляется проверка факта уплаты застройщиком обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по представленному на государственную регистрацию договору участия в долевом строительстве. Указанная проверка осуществляется органом регистрации прав посредством направления запроса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства.

С целью соблюдения требования действующего законодательства в Публично- Правовую компанию «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» был направлен запрос №, на который получен ответ: Недостаточно средств на счете Застройщика для резервирования суммы.

В соответствии со ст. 17 Закона за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Согласно пп.30 4.1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ, за государственную регистрацию: договора участия в долевом строительстве: для физических лиц размер государственной пошлины составляет - 350 рублей; для организаций - 6 000 рублей (делится по количеству сторон). Однако, сведения об уплате застройщиком государственной пошлины в размере 3 000 рублей за государственную регистрацию договора долевого участия, отсутствует.

Отказ Борским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в проведении государственной регистрации договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ не обжалован.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела.

Правовым основанием требований истца ФИО11 указаны положения статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно части 1 которой в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из искового заявления следует, что истец ФИО11 заявляет о своих правах на объект долевого строительства и об их нарушении в результате действий судебного пристава-исполнителя, совершенных во исполнение исполнительных документов, направленных судом, а именно, нарушение связано с невозможностью внести денежные средства во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Династия».

Вместе с тем обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца на спорное имущество, по настоящему делу не установлено.

Статьей 17 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ N 214-ФЗ) предусмотрена государственная регистрация в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" договоров участия в долевом строительстве и соглашений (договоров), на основании которых производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 ФЗ N 214-ФЗ договор долевого участия заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Положениями пункта 3 статьи 433 ГК РФ установлено что, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, а не с момента подписания.

Поскольку договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован, то его нельзя признать заключенным в силу вышеприведенных норм, и, соответственно, влекущим правовые последствия в виде возникновения у ФИО11 прав участника долевого строительства.

Порядок внесения денежных средств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ определен в п. 2.4, а именно денежные средства подлежат внесению после проведения государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Суд приходит к выводу, что имущественные права ФИО11 на основании договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, не нарушены. Из обстоятельств дела следует, что заключенный между ООО «Династия» и ФИО11 договор долевого участия не зарегистрирован, следовательно, данный договор нельзя признать заключенным в силу вышеприведенных норм, и, соответственно, влекущим правовые последствия в виде возникновения у ФИО11 прав участника долевого строительства, и права ФИО11 на объект долевого строительства нельзя признать нарушенными.

В силу положений части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на которых основаны требования истца, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Поскольку имущественные права в отношении объекта долевого участия у истца отсутствуют, то их нельзя признать нарушенными, в этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из представленных постановлений судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП по Нижегородской области:

- постановлением судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Династия» на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Борским городским судом Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскатель ФИО12, предмет исполнения: задолженность в размере 3041000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства на сумму 3253870 рублей, находящиеся на счетах ООО «Династия»:

- счет №, Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк

- счет №, Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк

- счет №, Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк

- счет №, Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк

- счет №, Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк

- счет №, Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк

Постановление для исполнения направлено в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк.

- постановлением судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Династия» на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Борским городским судом Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскатель ФИО6, предмет исполнения: задолженность в размере 3041000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства на сумму 4494302 рубля 64 коп., находящиеся на счетах ООО «Династия»:

- счет №, Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк

- счет №, Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк

- счет №, Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк

- счет №, Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк

- счет №, Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк

- счет №, Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк

Постановление для исполнения направлено в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк.

- постановлением судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства в целях обеспечения иска в пределах цены иска в размере 4494302 рубля 64 коп., находящиеся на счете ООО «Династия»:

- счет №; КУ ПАО «Татфондбанк»;

- счет №; Нижегородский филиал ТКБ Банк ПАО

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» снят арест с денежных средств, находящихся на счетах №№, 40№, 40№; Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

- постановлением судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Династия» на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Борским городским судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскатель ФИО4,, предмет исполнения: арест на имущество и денежные средства ООО «Династия», в том числе размещенные на банковском счете ООО «Династия» в ПАО Сбербанк на общую сумму 990000 рублей в пределах заявленных истцом требований.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства на сумму 990000 рублей, находящиеся на счетах ООО «Династия»:

- счет №, Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк

- счет №, Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк

- счет №, Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк

- счет №, Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк

- счет №, Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк

- счет №, Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк

Постановление для исполнения направлено в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк.

- постановлением судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Династия» на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Борским городским судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскатель ФИО2, предмет исполнения: арест на денежные средства ООО «Династия» в пределах заявленных истцом требований на общую сумму 2753724 рублей 35 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства на сумму 2753724 рублей 35 коп., находящиеся на счетах ООО «Династия»:

- счет №, Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк

- счет №, Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк

- счет №, Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк

- счет №, Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк

- счет №, Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк

- счет №, Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк

Постановление для исполнения направлено в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

- постановлением судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Династия» на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Канавинским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскатель ООО «Кровля и изоляция», предмет исполнения: арест на любое имущество, принадлежащее ООО «Династия», ФИО10, находящееся у них или других лиц, в пределах цены иска в размере 959461 руб. 70 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника ООО «Династия», находящиеся на счетах:

- счет №, Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк

- счет №, Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк

- счет №, Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк

- счет №, Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк

- счет №, Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк

- счет №, Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк

Постановление для исполнения направлено в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк.

В обоснование своих доводов представитель истца ФИО11 ФИО8 пояснила, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника возможно только в случае принадлежности всех находящихся на расчетном счете денежных средств должнику, а также при обращении взыскания на принадлежащую должнику часть находящихся на счете денежных средств, с указанием об этом в соответствующем постановлении, при условии возможности определения конкретной суммы принадлежащих должнику денежных средств, находящихся на счете. До распределения поступающие на специальный банковский счет денежные средства не могут быть признаны денежными средствами должника ООО «Династия», так как включают в себя средства, предназначенные на строительство имущества, принадлежащего дольщикам, то есть имеют специальное назначение.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования ФИО11 направлены по существу на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя, совершенных во исполнение исполнительных документов, направленных судом, что не является предметом данного спора о правах истца.

Согласно ответу Борской городской прокуратуры Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время Борской городской прокуратурой проверок соблюдения исполнения законов, регламентирующих возбуждение исполнительных производств по исполнительным документам, в отношении должника ООО «Династия» не проводится.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Династия» ФИО9 пояснил суду, что признает заявленные исковые требования, полагает их подлежащими удовлетворению.

Само по себе признание ответчиком ООО «Династия» иска при отсутствии у лица, заявившего исковые требования, соответствующего права или отсутствие факта нарушения соответствующего права и охраняемого законом интереса, являются теми обстоятельствами, с которыми положения статьи 39 ГПК РФ связывают обязанность суда не принимать признание ответчиком иска, поскольку такое признание противоречит требованиям закона и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Династия», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Кровля и изоляция» об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Борский городской суд Нижегородской области.

Судья А.А. Шаброва