Апелляционное постановление № 22-4815/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 4/15-150/2020

Судья Корнева Я.Г. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 21 сентября 2020 года

Судья Новосибирского областного суда Бондаренко Е.В.,

при секретаре Черновой А.С.,

с участием:

прокурора Семеновой Е.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дубиковой И.А. на постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи 3 судебного участка судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Бердского городского суда <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 15 месяцев 19 дней, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением судьи осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Принимая данное решение, суд, учитывая данные о личности осужденного ФИО1, его поведение за время отбывания наказания, пришел к выводу об отсутствии оснований для его перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Адвокатом Дубиковой И.А. подана апелляционная жалоба об отмене постановления как незаконного, необоснованного и передаче материала на новое судебное рассмотрение.

По доводам жалобы, не соглашаясь с выводами суда, адвокат ссылается на то, что ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, после которой возможен перевод в колонию-поселение, требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает в полном объеме, очень требовательно относится к себе, принимает инициативные меры к психофизической корректировке своей личности, участвует в тестированиях и лекциях просветительского характера, в спортивных, культурно-массовых мероприятиях, активен на занятиях по социально-экономическому и правовому всеобучу, что свидетельствует об активной положительной позиции ФИО1, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, за период нахождения в ИК-2 обучался в ФКП ОУ №. ФИО1 работает, положительно характеризуется администрацией учреждения по месту работы, ответственно и добросовестно относится к своим трудовым обязанностям, а также к работам без оплаты труда, за что неоднократно поощрялся администрацией учреждения, а также с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в облегченных условиях, по приговору иска не имеет, вину признал.

С учетом изложенного, адвокат полагает, что каких-либо данных, отрицательно характеризующих осужденного, судом не установлено, ссылки суда на взыскания, которые погашены, противоречат требованиям закона, с момента погашения последнего взыскания прошел длительный период, администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного, охарактеризовав его с положительной стороны.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы об отмене постановления.

Прокурор Семенова Е.С. просила постановление оставить без изменения, ссылаясь на то, что оно является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, считаю, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление судьи является законным, обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 78 ч. 1 и ч. 2 п. «г» УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение по отбытии осужденными не менее 1/3 срока наказания.

Таким образом, по смыслу закона, на основе всестороннего учета данных о поведении осужденного и его отношения к труду за весь период отбывания наказания, осужденный может улучшить свое положение во время пребывания в исправительном учреждении путем перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение более мягкого режима.

Вывод о возможности изменения осужденному вида исправительного учреждения, суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного и его поведением, с учетом наличия либо отсутствия оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении, назначенном по приговору суда.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть назначенного наказания, позволяющую обратиться с данным ходатайством, отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ в облегченных условиях, имеет 4 поощрения, действующих взысканий не имеет, стремится к психофизической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации, обучался, принимает участие в тренингах, тестированиях, трудоустроен, к работам без оплаты труда по ст. 106 УИК РФ относится добросовестно, к оборудованию, инструментам, сырью, материалам - бережно, правила техники безопасности, санитарии, пожарной безопасности соблюдает, участвует в культурно-массовых мероприятиях, проводимых в учреждении, вину признал полностью, среди осужденных уживчив, придерживается их положительной позиции, поддерживает отношение с родственниками в установленном порядке. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного.

Вместе с тем, из данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания, следует, что он требования установленного порядка отбытия наказания соблюдал не в полном объеме, поскольку нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что водворялся в ШИЗО на 7 суток, и не имеющим взысканий является лишь с ДД.ММ.ГГГГ, когда взыскание было снято поощрением, то есть со времени взыскания прошел непродолжительный период времени.

Суд, оценив все эти обстоятельства, связанные с личностью осужденного ФИО1 и его поведением в период отбывания наказания, которое носит неустойчивый характер, что не соответствует положительной динамике его исправления, пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 требует более длительного контроля со стороны администрации того исправительного учреждения, которое ему назначено приговором суда, достаточных доказательств тому, что осужденный твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения как перевод в колонию – поселение, не представлено.

Выводы суда мотивированы, основаны на представленных материалах, соответствуют обстоятельствам дела и закону, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Вопреки доводам жалобы, суд при принятии решения исследовал и учел в должной степени все данные характеризующие личность осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в жалобе, а также дал оценку характеру и тяжести нарушения, учел время, прошедшее с момента погашения последнего взыскания, что нашло свое отражение в постановлении суда.

С учетом изложенного, считаю постановление судьи законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба адвоката Дубиковой М.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дубиковой И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: Е.В. Бондаренко