Приговор № 1-454/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-454/2019

УИД №66RS0002-01-2019-001023-75

Дело № 1-454/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 ноября 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.,

при секретаре судебного заседания Масина П.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Селиванова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кузьминых Л.А.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, судимого:

12.09.2018 мировым судьей судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района по части 3 статьи 30, части 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 25 000 рублей (оплачен 27.08.2019),

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ).

В неустановленное дознанием время в декабре 2018 года ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, получил от неустановленного лица подложное водительское удостоверение на своё имя №<...>, предоставляющее право управление автомобилями категории «В» с отметкой о его выдаче МВД Республики Таджикистан.

29.12.2018 в 00:35 около дома №2 по ул.М.Сибиряка в г.Екатеринбурге ФИО1, управляя автомобилем «Хенде Акцент», государственный номер ***, остановлен инспектором ДПС ГИБДД, потребовавшим от него водительское удостоверение, после чего ФИО1, осознавая, что право на управление транспортным средством в Российской Федерации, равно как и его подтверждающее и выданное в установленном порядке водительское удостоверение, отсутствует, предъявил инспектору ДПС ГИБДД заведомо подложный документ - водительское удостоверение на своё имя №<...>, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В» с отметкой о его выдаче МВД Республики Таджикистан, который, выявив признаки подделки, изъял подложный документ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо подложного документа (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ).

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 деяние окончено, объектом его преступного посягательства является порядок управления, умышленное, относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает состояние здоровья ФИО1, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.69-70), не женат, трудоустроен неофициально, положительно характеризуется по месту жительства (л.д.84), к административной ответственности не привлекался, судим (л.д.71-76).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подтверждающееся материалами дела; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания; части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку судом признано смягчающим обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при наличии постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа, исчисляемого в твердой денежной сумме, исключая при этом назначение более строгих наказаний.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

При определении размера штрафа суд учитывает, в т.ч. имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода, а также иные установленные по делу обстоятельства, имеющие существенное значение для назначения данного вида наказания.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство - водительское удостоверение подлежит оставлению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественное доказательство:

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А.В. Сахарных

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...> 0