Решение № 2А-182/2025 2А-182/2025~М-108/2025 М-108/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 2А-182/2025

Дело № 2а-182/2025

УИД 68RS0024-01-2025-000186-11


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Сосновка Тамбовской области 28 марта 2025 г.

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.А.

при секретаре судебного заседания Татаринцевой О.В.

с участием прокурора Утробкина В.В.,

представителя административного истца - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении:

ФИО8 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним общим образованием, холостого, до осуждения не работавшего, проживавшего по адресу: <адрес>, д. Радостная, <адрес>, судимого,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3 Э.Х.О.

В обоснование административных исковых требований указано, что осужденный ФИО3 Э.Х.О. в период отбывания наказания за совершенное особо тяжкое преступление признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и подлежит освобождению из мест лишения свободы.

Административный истец полагает необходимым применить к ФИО3 Э.Х.О. следующие административные ограничения: запрещение посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел; обязательная явка до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО3 Э.Х.О., извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, от участия в судебном заседании уклонился.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными встатье3настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренныхчастью3настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ установлено, что в отношении указанного вчасти1настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещениямест проведения массовых и иных мероприятийи участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части1 (пункты1,2и4) статьи3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленногозаконодательствомРоссийской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного вчасти1 статьи3настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренногопунктом1 части3 статьи3настоящего Федерального закона, и лиц, указанных вчастях 2и2.1 статьи3настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что ФИО3 Э.Х.О. отбывает наказание по приговору Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 Э.Х.О. на основании ч. 2 ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Соответственно, установление за ФИО3 Э.Х.О. административного надзора является обязательным.

Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих принятию указанного решения, в том числе, данных о вынесении решения о выдворении ФИО3 Э.Х.О. из Российской Федерации, суду не представлено.

Разрешая вопрос о подлежащих применению административных ограничениях, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 16.05.2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым

выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При этом суд учитывает также обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 Э.Х.О. преступления, совокупность данных о его личности, в том числе, сведения об отношении к содеянному, поведении в период отбывания наказания, отношении к труду, семейном положении, состоянии здоровья.

Из представленных ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> сведений, проанализированных судом, усматривается, что в период отбывания наказания ФИО3 Э.Х.О. допущено двести двадцать два нарушения режима содержания и порядка отбывания наказания, по факту которых с ним проведено сто две профилактические беседы воспитательного характера, ему объявлено сто двадцать взысканий в виде устного выговора, выговора, водворения в штрафной изолятор и помещение камерного типа.

ФИО3 Э.Х.О. с ДД.ММ.ГГГГ состоял и с ДД.ММ.ГГГГ вновь поставлен на профилактический учет как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и к совершению суицида и членовредительству, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете как склонный к изучению, пропаганде, исповеданию либо распространению экстремистской идеологии, а также как склонный к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности; трудоспособен, не трудоустроен по независящим от него причинам; участия в предусмотренных ст. 106 УИК РФ работах по благоустройству исправительного учреждения не принимает; в коллективе осужденных уживчив, поддерживает взаимоотношения с осужденными отрицательной направленности; в школе и профессиональном училище не обучается; по характеру вспыльчив; в общении с представителями администрации не всегда вежлив и тактичен; вину в совершенном преступлении признал полностью; имеющиеся исковые обязательства не погашает; свободное время проводит бесцельно; мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них крайне слабо; содержится в строгих условиях отбывания наказания.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о необходимости осуществления за ФИО3 Э.Х.О. для достижения установленных ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ задач строгого административного надзора.

Согласно приговору Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 Э.Х.О. осужден за допущенное в состоянии алкогольного опьянения преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения данного преступления, суд полагает целесообразным, отвечающим целям предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, установление административного ограничения в виде запрета посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив.

Суд не усматривает достаточных оснований для установления ФИО3 Э.Х.О. административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, поскольку не имеется данных о том, где он будет проживать после освобождения и, соответственно, будет ли данное помещение отвечать требованиям пригодности для использования в указанных целях.

Каких-либо иных данных, свидетельствующих о том, что установление указанного административного ограничения является необходимым для устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что ФИО3 Э.Х.О. не имеет регистрации ни по месту жительства, ни по месту пребывания, и, согласно материалам дела, у него отсутствует определенное место жительства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ условия для обязательного установления административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории имеются.

В заявлении на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ФИО3 Э.Х.О. адрес, по которому намерен проследовать после освобождения из мест лишения свободы, не указал.

До осуждения, согласно приговору Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 Э.Х.О. проживал по адресу: тамбовская область, <адрес>.

По информации МОМВД России «Мичуринский» от ДД.ММ.ГГГГ, возможность проживания ФИО3 Э.Х.О. по указанному адресу отсутствует.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО3 Э.Х.О. проживал в <адрес>.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым установить ФИО3 Э.Х.О. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>.

Так как установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, суд, применяя к ФИО3 Э.Х.О. указанное административное ограничение, с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, поведении полагает необходимым обязать его являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.

По мнению суда, исходя из обстоятельств дела на момент его рассмотрения, указанное количество явок на регистрацию является необходимым и достаточным для контроля за поведением ФИО3 Э.Х.О. и оказания на него индивидуального профилактического воздействия с целью предупреждения совершения преступлений и иных правонарушений, недопущения антиобщественного поведения, и не повлечет несоразмерного ограничения прав поднадзорного лица.

Принимая во внимание изложенное, в том числе сведения о личности ФИО3 Э.Х.О., информацию о его поведении после совершения преступлений и в период отбывания наказания, данные о характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также учитывая положения п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ о сроке погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, суд полагает, что для обеспечения индивидуального профилактического воздействия административный надзор в отношении ФИО3 Э.Х.О. следует установить сроком на три года.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО3 Э.Х.О., что, согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований, предусмотренных настоящим Законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО3 ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, административный надзор сроком на три года, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить на срок административного надзора в отношении ФИО3 ФИО1 следующие административные ограничения:

- запрет посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив;

- запрет выезда за пределы <адрес>;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 10 дней со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Т.А. Галкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.А. Галкина