Решение № 2-1340/2021 2-1340/2021~М-576/2021 М-576/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1340/2021

Мотивированное
решение изготовлено

в окончательном виде 29.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 22 июня 2021 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1340/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к ФИО5 ФИО12 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Брокер» (далее ООО «Брокер») обратилось в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов. В обоснование исковых требований в заявлении указав, что 17.01.2019 между ПАО «Быстробанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор <***> на основании которого Банк предоставил ФИО6 кредит в сумме 724 837,46 руб. на приобретение автомобиля, а ФИО6 принял на себя обязательства возвращать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ФИО6 права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения ФИО6 обязательств по кредитному договору.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 17.01.2019 между Банком и ООО «Брокер» также был заключен договор поручительства № 842129/02-ДО/ПОР, по условиям которого, Общество несет солидарную ответственность за исполнение ФИО6 своих обязательств по кредитному договору. Пунктом 2.1 Договора поручительства предусмотрено, что поручитель в части (на сумму не более чем 891 890,75 руб.) обеспечивает исполнение обязательств ФИО6, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ФИО6, а также надлежащее исполнение ФИО6 прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № IV-АИ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Брокер» поступило требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 724 837,46 руб. и в этот же день Общество указанную сумму перечислило на расчетный счет Банка, указанный в требовании.

Руководствуясь положениями ст. 365 ГК РФ, истец полагает, что он вправе требовать уплату всей суммы, выплаченной на основании договора поручительства Банку и процентов на нее, а также вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

По состоянию на 27.12.2019 задолженность ФИО6 по уплате суммы основного долга составляла 324 837,46 руб.

Согласно Общим условиям договора поручительства, в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплату процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 10 % годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по уплате процентов составила 41 079,28 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности у ФИО6 перед Обществом по состоянию на 27.12.2019 составила 365 916,74 руб.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6 стала супруга наследодателя – ФИО3, на которой в силу положений п. 1 ст. 1112, ст. 1153, п. 1 ст. 1175, ст. 322 ГК РФ, лежит ответственность погасить образовавшуюся задолженность наследодателя перед ПАО «БыстроБанк» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом вышеизложенного, ООО «Брокер» просит признать фактически принявшими наследство ФИО3, а также взыскать с ответчиков солидарно в пользу Общества задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства, в размере 324 837,46 руб. и задолженность по уплате процентов в размере 41 079,28 руб., а так же возложить на ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 859,17 руб.

23.04.2021 судьей было вынесено определение о привлечении к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 ФИО13, который по отношению к умершему ФИО5 ФИО14 приходится сыном и который отказался от вступления в права наследования после смерти своего отца.

Представитель истца – ООО «Брокер», ответчик ФИО3, а также заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались заблаговременно и должным образом. При этом от представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности, в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя. Причина неявки заинтересованного лица суду не известна.

Ответчик ФИО3 в суд направила своего представителя ФИО4, действующую на основании доверенности.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в суде пояснила, что заявленные истцом требования по настоящему делу сторона ответчика не признает в полном объеме, поскольку ФИО3 сообщила Банку о смерти своего мужа ФИО6 19.02.2019, тогда как, со стороны истца представитель ответчика усматривает злоупотребление правом, поскольку Общество длительное время не направляло исковое заявление в суд с требованиями о взыскании в ФИО3 денежных средств.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.01.2019 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО6 заключен кредитный договор №40817810604900317040-ДО/П путем подписания Индивидуальных условий, во исполнение которого заемщику была предоставлена денежная сумма в размере 686 069,81 руб., под 16,50 % годовых, на срок 60 месяцев, на приобретение товара: автомобиля марки «RENAULT LOGAN», 2017 года, (VIN) №40817810604900317040, модель двигателя: №40817810604900317040, с пробегом свыше 1000 км. (п. 1,3,8, 11 Договора).

В соответствии с п. 8 Договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Также согласно графику, первый платеж в сумме 21 143 руб. заемщику следовало внести до 20.02.2019, в период с 20.03.2019 по 20.12.2023 размер ежемесячного платежа для заемщика составлял 16 790 руб. и до ДД.ММ.ГГГГ следовало внести сумму 15 976,03 руб. (л.д. 21-23).

Во исполнение условий Кредитного договора, Банк предоставил заемщику ФИО6 кредит на приобретение автомобиля, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком и его представителем.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в адрес генерального директора ООО «Брокер» было подано письменное заявление о предоставлении услуги поручительства по кредитному договору №40817810604900317040-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

После чего, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» был заключен Договор поручительства №40817810604900317040-ДО/ПОР, по условиям которого, поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ФИО6 за исполнение последним обязательств перед кредитором по Кредитному договору №40817810604900317040-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком (п. 1 Договора) (л.д. 13-15).

В силу правил ст. 361, п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2.1 Договора поручительства предусмотрено, что поручительство по данному договору в части (на сумму не более чем 891 890,75 руб.) обеспечивает исполнение обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора, за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также надлежащее исполнение заемщиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГ<адрес> (96600057) серии IV-АИ №40817810604900317040 (л.д. 11)

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» в адрес ООО «Брокер», как поручителя по Договору поручительства №40817810604900317040-ДО/ПОР от 17.01.2019, выставлено требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по причине не исполнения со стороны заемщика ФИО6 своих обязательств по кредитному договору <***> от 17.01.2019 в размере 724 837,46 руб., из них: сумма основного долга – 651 964,01 руб.; сумма просроченного основного долга – 34 105,80 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 589,45 руб.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 38 147,36 руб. и сумма процентов на просроченный основной долг – 30,84 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 на сумму 651 964,01 руб., №40817810604900317040 на сумму 34 105,80 руб., №40817810604900317040 на сумму 589,45 руб., №40817810604900317040 на сумму 38 147,36 руб. и №40817810604900317040 на сумму 30,84 руб. (л.д. 31-36), требования Банка о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору №40817810604900317040-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 724 837,46 руб. поручителем ООО «Брокер» было удовлетворено.

Пунктом 3.1.2 Договора поручительства предусмотрено, что поручитель праве требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, в размере, установленном в п. 6.1 Общих условий и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Согласно п. 6.1 Договора в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по Договору потребительского кредита (займа), поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 17 % годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, судьей установлено, что на дату смерти ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ) кредитные обязательства им как заемщиком в полном объеме не были исполнены, тогда как, к поручителю, исполнившему обязательства за заемщика по кредитному договору №40817810604900317040-ДО/П от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 724 837,46 руб. перешло право кредитора по исполнению этого обязательства.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку на день смерти заемщика ФИО6 обязательства по кредитному договору <***> от 17.01.2019 в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти указанного лица.

Из наследственного дела №40817810604900317040, заведенного нотариусом <адрес> и Сысертского района Свердловской области ФИО9 20.07.2019 следует, что после смерти ФИО5 ФИО15 умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследство в виде: ? доли в праве общей собственности на жилой дом и ? доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей собственности на автомобиль марки «RENAULT LOGAN», 2017 года; а также денежных компенсаций и сумм льгот.

Наследниками по закону являются ФИО10 – супруга ФИО6 (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о заключении брака I-АИ №40817810604900317040) и ФИО7 – сын ФИО1, при этом последним было написано заявление о непринятии наследства, в чем бы оно ни заключалось и, где бы ни находилось.

Согласно договору купли-продажи от 29.11.2017 жилой дом (кадастровый номер <данные изъяты> площадью 61,3 кв.м. и земельный участок (кадастровый номер <данные изъяты>), общей площадью 853 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, были приобретены ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества и также судьей установлено, что указанное недвижимое имущество было приобретено супругой ФИО1 – ФИО2 во время брака.

Как следует из справки врио начальника ОВМ МО МВД России «Сысертский» ФИО11 от 20.08.2019, на дату смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, и вместе с ним, по указанному адресу также была зарегистрирована ФИО3

31.08.2019 наследнице ФИО19 - ФИО3 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде ? доли в праве общей собственности на автомобиль марки «RENAULT LOGAN», 2017 года, стоимостью 441 500 руб.

Свидетельства о праве на наследство по закону на иное наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6, нотариусом никому из наследников не выдавалось.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Как установлено по делу, спорное имущество - дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, - приобреталось супругами ФИО6 и ФИО3 в период брака и являлось их общим имуществом. Брачный договор между ними не заключался. Наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 какого-либо заявления ФИО3 об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит.

Не смотря на то, что свидетельства о праве на наследство по закону на иное наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, нотариусом никому из наследников не выдавалось, судья не может не учитывать, что на дату смерти ФИО6 – ФИО3 находилась с ним в зарегистрированном браке, совместно проживала с наследодателем по адресу: <адрес>, и на дату рассмотрения настоящего дела в суде продолжает проживать по указанному адресу, а значит пользоваться недвижимым имуществом, расположенным по этому адресу, и также имеет долю на праве собственности в недвижимом имуществе, приобретенном во время брака. Кроме того, ФИО2 являясь наследником первой очереди, приняла часть наследства оставшегося после смерти ФИО1 в виде ? доли в праве общей собственности на вышеуказанный автомобиль, что, в силу положений ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, означает принятие ею и всего причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти ФИО1, в том числе и ? доли в праве общей собственности на жилой дом и ? доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости, полученной с официального сайта Управления Росреестра, на дату рассмотрения настоящего дела в суде, стоимость жилого помещения – жилого дома, с кадастровым номером №40817810604900317040, и земельного участка, с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенные по адресу: <адрес>, составляет 1 605 231,65 руб. и 604 043,42 руб. Указанная стоимость была определена по состоянию на 26.05.2021.

Таким образом, судьей установлено, что лицом, принявшим наследство после смерти ФИО6 явилась его супруга ФИО3, а общая стоимость наследуемого имущества составила 1 352 387,54 руб. (220 750 руб. (1/2 стоимости автомобиля – 441 500 руб.) + 802 615,825 (1/2 доли стоимости жилого дома – 1 605 231,65 руб.) + 302 021,71 руб. (1/2 доли стоимости земельного участка – 604 043,42 руб.). Размер задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика ФИО3, как лица, принявшего наследство после смерти наследодателя ФИО6, составляет 365 916,74 руб., а значит указанная сумма заявлена истцом в пределах стоимости наследственного имущества.

Как указывалось выше, 22.05.2019 по требованию Банка поручителем ООО «Брокер» произведена уплата задолженности по кредитному договору №40817810604900317040-ДО/ПК от 17.01.2019 в сумме 724 837,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании расходного кассового ордера №40817810604900317040 в пользу получателя ПАО «БыстроБанк» произведена оплата в счет погашения кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 400 000 руб. (л.д. 48) и с учетом поступившего платежа ООО «Брокер» по состоянию на 27.12.2019 просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 324 837,46 руб. (724 837,46 руб. – 400 000 руб.), в связи с чем эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Так же, по состоянию на 27.12.2019 истец просит взыскать с ответчика ФИО3 проценты за пользование денежными средствами за период с 22.05.2019 по 27.12.2019 в размере 41 079,28 руб.

Как уже указывалась выше, согласно п. 6.1 Договора поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по Договору потребительского кредита (займа), поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 17 % годовых.

Учитывая период задолженности, расчет будет выгладить следующим образом.

Задолженность

Период просрочки

Кол-во дней в году

Формула

проценты

с
по

Кол-во дней

724 837,46

22.05.2019

05.12.2019

197

365

724 837,46 х 197/365 х 17 %

66 506,31

324 837,46

06.12.2019

27.12.2019

21

365

324 837,46 х 21/365 х 17 %

3 631,05

ИТОГО

70 137,36

Вместе с тем, истец, по своему смотрению, имеет право снизить сумму задолженности, и истцом к взысканию определена задолженность по процентам в размере 41 079,28 руб., в связи с чем, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 о несогласии с исковыми требованиями истца судья расценивает как позицию защиты и нежелание ответчика, получившего от наследодателя определенное наследство, осуществлять по кредитным обязательствам этого наследодателя погашение образовавшейся у того задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 6 859,17 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 06.10.2020 № 3183, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к ФИО5 ФИО16 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО17 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» денежные средства, уплаченные Обществом во исполнение обязательств по договору поручительства от 17.01.2019 №40817810604900317040-ДО/ПОР и кредитному договору от 17.01.2019 №40817810604900317040-ДО/ПК, в сумме 365 916 (триста шестьдесят пять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 74 копейки, из них 324 837 руб. 46 коп. задолженность по уплате суммы основного долга и 41 079 руб. 28 коп. задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО5 ФИО18 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 859 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, вынесший решение.

Судья: С. В. Филимонова