Постановление № 1-88/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 1-88/2026

УИД 54 RS 0031-01-2026-000210-31

Производство № 1-88/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Васильеве А.Д.,

с участием государственного обвинителя Шадриной Е.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Шишебаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лисицы ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес> – <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 40 минут местного времени ФИО1, находясь у багажника автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного у подъезда № <адрес> и размещая в багажник указанного автомобиля сумки Потерпевший №1, с которой у него была договоренность отвезти ее в <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, обратил внимание на лежащий в том числе в сумке ноутбук марки «Lenovo IdeaPad S145-5IIL, серийный номер № в корпусе серого цвета стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, которая в данный момент располагалась на пассажирском сидении указанного автомобиля, не наблюдая за его действиями.

В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного улучшения своего материального положения, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение ноутбука марки «Lenovo IdeaPad S145-5IIL, серийный номер № в корпусе серого цвета стоимостью 15 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя возникший умысел, ФИО1, находясь в указанное выше время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял рукой из сумки для ноутбука Потерпевший №1, находящейся в багажнике автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного у подъезда № <адрес>, ноутбук марки «Lenovo IdeaPad S145-5IIL, серийный номер № в корпусе серого цвета стоимостью 15 000 рублей и спрятал под коврик багажника указанного автомобиля, тем самым тайно похитив указанное имущество.

После чего ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, привез Потерпевший №1 на привокзальную площадь аэропорта <адрес> расположенного по адресу <адрес>, высадил ее из указанного автомобиля, отдал ей пустую сумку для ноутбука и уехал с указанной привокзальной площади, удерживая при себе в багажнике указанного автомобиля тайно похищенное имущество - «Lenovo IdeaPad S145-5IIL, серийный номер № в корпусе серого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, направила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, так как последний возместил причиненный ей материальный ущерб в полном объеме и между ними достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указав, что он признает вину в совершении преступления.

Суд, заслушав государственного обвинителя Шадрину Е.Д., не возражавшую относительно удовлетворения заявленного ходатайства, защитника подсудимого, адвоката Шишебарову И.В., просившую прекратить производство по уголовному делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 несудим, впервые совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей материальный ущерб.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненных ему вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий ст. 76 УК РФ, наличии оснований для прекращения производства по уголовному делу и удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 79 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению Лисицы ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

- CD-R диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной у <адрес>, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

-ноутбук «Lenovo IdeaPad S145-5IIL, серийный номер № в корпусе серого цвета, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья Тайлакова Т.А.