Решение № 2-197/2019 2-197/2019~М-187/2019 М-187/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-197/2019

УИД 36RS0029-01-2019-000285-56

Дело № 2-197/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино 5 августа 2019 года

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Г.П.,

при секретаре Кистановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в Поворинский районный суд Воронежской области с иском к Юрко И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 7 марта 2014 года №13040318, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Юрко И.Н., в размере 503010,4 рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере 242860,04 рублей, задолженность по процентам в размере 251900,36 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 8250,00 рублей, а также госпошлину в размере 8230,10 рублей.

В соответствии с решением единственного акционера от 25 января 2016 года (решение №01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 7 марта 2014 года №13040318, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Юрко И.Н., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Ответчик Юрко И.Н. была уведомлена о состоявшемся договоре цессии в установленном порядке.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Юрко И.Н. в суд не явилась. В материалах дела имеются сведения о судебном извещении ответчика по месту жительства, уведомление о почтовом отправлении возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 34, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в том числе при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. С учетом изложенного суд полагает извещение ответчика надлежащим.

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела 7 марта 2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с Юрко И.Н. договор №13040318, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 260000,00 рублей на срок до 7 января 2018 года под 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 260000,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, с даты заключения договора по настоящее время платежи по возврату заемных средств не производились, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора 7 марта 2014 года №13040318, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Юрко И.Н., предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с пунктом 6 заявления о предоставлении потребительского кредита ответчик согласен на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченными ими лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите, задолженности, договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе заявление), включая персональные данные, перечисленные в заявлении и анкете.

С данным условием ответчик согласился, о чем свидетельствует наличие его подписи в договоре о предоставлении кредита. В установленном законом порядке данное условие не оспорено.

Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность по кредитному от 7 марта 2014 года №13040318, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Юрко И.Н., в размере 503010,4 рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере 242860,04 рублей, задолженность по процентам в размере 251900,36 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 8250,00 рублей.

С момента заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Оценив представленные доказательства в совокупности, приняв во внимание расчет задолженности, представленный истцом, признав его арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, учитывая при этом, что доказательств опровергающих достоверность расчетов, представленных истцом, не представлено, ответчик не представил доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом, с учетом положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ООО «Фиберт» о взыскании с Юрко И.Н. задолженности по кредитному договору от 7 марта 2014 года №13040318, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Юрко И.Н., в размере 503010,4 рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере 242860,04 рублей, задолженность по процентам в размере 251900,36 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 8250,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в размере 8230,10 рублей.

Руководствуясь статьями 94 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от 7 марта 2014 года №13040318, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Юрко И.Н., в размере 503010,4 рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере 242860,04 рублей, задолженность по процентам в размере 251900,36 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 8250,00 рублей, а также госпошлину в размере 8230,10 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через Поворинский районный суд Воронежской области.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА

Решение изготовлено в окончательной форме 7 августа 2019 года